metodologia

Mi opinión acerca de aspectos sobre la introducción del libro “Estructura de las revoluciones científicas” de Thomas S. Kuhn, me deja completamente pensando, en mi corta visión que tenia sobre laciencia, considero que los fundamentos científicos históricos son vitales, estoy en contra de todo lo que representa la omisión de datos importantes sobre la contribución así como el proceso deinvestigación antigua por añadidura otros datos omitidos por creer que son de menos importancia.
Comenzaremos por mencionar la importancia de la historia en la ciencia, creemos que la historia científicano se haya tan importante, en consecuencia ignoramos que mucho de los libros no son exactamente datos científicos exactos o con similitud a los datos originales.El suprimir datos importantes espara mí un error, me gusta mencionar que la historia es parte de cualquier campo, asimismo creo que si no se medita no podríamos percatarnos que estamos cometiendo errores o fracasos del mismo modo quenuestros antiguos científicos, incluso el no saber sobre ello atrasa el trabajo realizado. La ciencia normal extiende y articula un paradigma, es la información sustentada en uno o más logroscientíficos. La existencia del paradigma plantea el problema a resolver y la teoría del paradigma esta directamente implicada con el aparato que resuelve el problema. La ciencia normal exige la solución derompecabezas, a qué me refiero, la ciencia normal te da una categoría de problemas por añadidura se dice que un rompecabezas tiene una solución por lo tanto si nos referimos a problemas científicosesto generaliza por así decir que todo problema científico tiene solución alguna, si no la tuviese no podría decir rompecabezas, por esta razón también podría añadir que existen reglas en la ciencia, quelimitan la naturaleza de las soluciones aceptables y los pasos en los que han de obtenerse. Es necesaria la existencia de acuerdos conceptuales, teóricos, instrumentales y metodológicos es la...