Metodologia

ASIGNATURA: GESTION Y GOBIERNO UNIVERSITARIO
CASO CAMBIO DE PARADIGMA EDUCATIVO EN EL EJÉRCITO
1. CLASIFICACIÓN DEL PROBLEMA.-
El Comando del Ejército ha considerado que en materia de educación superior el “conductismo”, por años aplicado en las aulas de sus escuelas de formación y posgrado, es una de las principales causas que tiene que enfrentar, pues este enfoque no ha dado resultadosexitoso en la formación de profesionales en ciencias militares y no ha desarrollado la investigación; en consecuencia ha decidido introducir un nuevo paradigma educativo con un enfoque constructivista y con componentes socio cognitivo humanista.
Considerando la primera etapa secuencial para la toma de decisiones, puedo percibir que la decisión se basó en un suceso excepcional y contundente que enlos últimos años se manifestó cada vez con mayor claridad y se percibió en las bases de su propios integrantes, la que puedo expresar de la siguiente manera: “PÉRDIDA DE PRESTIGIO INSTITUCIONAL Y POCA CONFIANZA EN SU GESTIÓN POR PARTE DE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO”. Probablemente, desde mucho tiempo atrás, los Comandos de turno o quienes evaluaban el prestigio institucional (si lo hacían), hayanestado considerando esta variable y su valoración como un síntoma GENÉRICO (No único ni excepcional) y la baja aceptación y calificación que se observaba en las encuestas, se estuvieron tomando como consecuencia de un hecho coyuntural producto de la política del momento y que tenía relación con los acontecimientos descubiertos antes y después de la caída del régimen fujimorista por todos conocidos.Sin embargo, en mi opinión, considero que existió un momento antes o en el año 2009 en el cual se trató el tema con mayor realismo y honestidad el cual trajo como consecuencia que se adoptará la decisión de introducir mejoras en la educación para crear las bases de las futuras generaciones de profesionales en las ciencias militares con reales competencias, investigadores y con sólidos valores.2. DEFINICION DEL PROBLEMA.-
La definición del problema es consecuencia de lo expresado en el párrafo anterior, podemos definirla de la siguiente manera: “PÉRDIDA DE PRESTIGIO INSTITUCIONAL Y POCA CONFIANZA EN SU GESTIÓN”.
Quienes la perciben son:
a. Las clases políticas.
b. La sociedad en conjunto y en todos los niveles.
c. Los propios integrantes de la institución.

Ladecisión de tomar a la educación como eje y plataforma para introducir mejoras en el manejo institucional y tomar un nuevo rumbo en busca de nuevos profesionales “modelos de líder” en el campo de las ciencias militares, desde mi punto de vista es acertado, pero debe ser permanentemente contrastado con los hechos que se presenten hasta que la nueva generación de profesionales tomen el controlinstitucional; me explico mejor: “Hechos similares a los sucedidos en el pasado o parecidos, no deben alterar el rumbo tomado ni la decisión adoptada pues se trataran de hechos provocados por los miembros de la institución que no han sido formados con el nuevo modelo educativo”.

3. CONDICIONES QUE TIENE QUE SATISFACER LA RESPUESTA AL PROBLEMA.-
En esta etapa considero que los objetivos ya estánclaramente visualizados y se extraen del contexto señalado en el párrafo anterior, así tenemos los siguientes:
a. Elevar el prestigio institucional a niveles superiores de reconocimiento nacional e internacional (Tal como esta considerado en la visión institucional).
b. Eficiencia en todos los niveles de gestión.
Las metas mínimas y condiciones que se deben imponer son las siguientes:
a.Destacar anualmente los logros alcanzados en las Ciencias Militares en busca del reconocimiento nacional e internacional.
b. Generar anualmente proyectos de investigación en provecho del desarrollo institucional y nacional.
c. Informar anualmente a la sociedad sobre la eficiencia alcanzada en la gestión y los logros obtenidos en beneficio de sus miembros y del país.

4. DECIDIR SOBRE...