metodologia

1.

Los siguientes puntos constituyen una selección de los principales temas trabajados en la primera unidad del
programa, orientan la lectura de los textos y proponen un abordaje relacional de la bibliografía correspondiente
a la primera evaluación parcial. Siempre y cuando se respeten las consignas y las relaciones entre los discursos
de los autores que figuran en las preguntas seránbienvenidas otras articulaciones entre los artículos trabajados.
También cabe destacar que las preguntas no son unidades discretas ni se excluyen entre sí. Entre ellas hay
superposiciones. Algunas preguntas hacen referencia a los mismos tópicos, aunque los interrogan con diferentes
grados de profundidad. Esta lista de preguntas se complementa con los distintos prácticos trabajados en clase.Preguntas
2.

Defina según Foucault (1973) el carácter perspectivo del conocimiento.

3.

¿Qué quiere decir Foucault cuando afirma que el conocimiento es un “efecto de superficie”?. Relacione esta
última pregunta con lo sostenido por Foucault acerca de que las prácticas sociales constituyen dominios de saber
que no sólo producen objetos de conocimiento, teorías, conceptos, métodos, técnicassino también sujetos de
conocimiento sin admitir jamás la pre-existencia de un sujeto de conocimiento. (Foucault, 1973; Besse, 2011)

4.

¿Cómo trabajan Lamo de Espinosa y otros (1994) el abordaje del conocimiento?

5.

¿Qué puntos de coincidencia y discrepancia encuentra entre la concepción del conocimiento elaborada por Lamo
y otros (1994) con el planteo de Foucault (1973)? Pararesponder establezca previamente los distintos niveles
en los que Lamo y otros (1994) analizan el conocimiento en general y el conocimiento científico en particular.

6.

Relacione las conceptualizaciones de Foucault (1973) sobre la invención del conocimiento con la perspectiva de
Bourdieu, Chamboredon y Passeron (1973) acerca de la construcción del objeto de investigación. Marque, si loconsidera pertinente, semejanzas y diferencias entre ambos discursos. Los textos de Foucault (1970) y Bourdieu
(1987) también pueden ser utilizados como materia prima en la elaboración de la respuesta.

7.

¿Cuáles son las recomendaciones de Bourdieu para objetivar la práctica científica?. Establezca relaciones entre
la construcción del objeto de investigación en los términos planteados por Bourdieuy otros (1973) y Bourdieu
(1987).

8.

¿Qué diferencias establece Bourdieu (1987) entre problemas sociales y problemas de investigación?. Enmarque
la respuesta en el espectro de distinciones posibles entre conocimiento espontáneo/ordinario/saber de sentido
común/ideología/prenociones y conocimiento científico/nociones científicas/saber científico/ciencia.

9.

¿Qué diferenciasestablece Bourdieu (1987) entre problemas sociales y problemas de investigación?. Establezca
relaciones con el texto de Moro (2000).

10. ¿Qué relaciones puede establecer entre la pregunta anterior y el texto de Lamo de Espinosa y otros (1994)?
11. Establezca relaciones entre lo planteado por Bourdieu, Chamboredon y Passeron (1973) y las reflexiones de
Bourdieu (1987) sobre la práctica de vigilanciaepistemológica. Tome y esboce algún ejemplo dado por Bourdieu
y Wacquant (1998).
12. Establezca relaciones entre el planteo de Foucault (1973) sobre la reelaboración de la teoría del sujeto y del
sujeto de conocimiento y los problemas que plantea el lenguaje al investigador social (Bourdieu y otros, 1973;
Bourdieu, 1987) o el discurso en la práctica de conocimiento (Foucault, 1970).
13.Establezca relaciones entre los conceptos de obstáculo y ruptura epistemológica esbozados por Bachelard [y
reconceptualizados por Bourdieu y otros (1973), Bourdieu (1987)] y las reflexiones sobre la práctica de

2
vigilancia epistemológica en el proceso de investigación desarrolladas por Bourdieu, Chamboredon y Passeron
(1973). Tome y esboce algún ejemplo dado por Bourdieu y otros (1973), de...