metodologia

Paul K. Feyerabend y la anarquía del método.
De acuerdo con Pérez de Laborda (1989), en el mismo contexto de Lakatos, surge también la figura polémica de Feyerabend y su cruzada contra el método.Para él, el estudio detallado de lo que ha sido y sigue siendo la ciencia ofrece un resultado: no ha habido jamás un método; no puede haber un método.
En esencia, para Feyerabend es necesarioabandonar la quimera según la cual las reglas ingenuas y simplistas propuestas por los epistemólogos pueden dar razón de aquel laberinto de interacciones que nos muestra la historia real.
El anarquismoepistemológico de Feyerabend, afirman Reales y Antiseri (1988), consiste en la tesis según la cual “la noción de un método que contenga principios firmes, inmutables y absolutamente vinculantes, encalidad de guía de la actividad científica, choca con dificultades notables cuando se enfrenta con los resultados de la investigación histórica; por consiguiente, es necesario, en cierta circunstancia,violar alguna norma, para el avance científico.
De acuerdo con Vásquez (2005), Feyerabend rechazo todo postulado absoluto que impida al científico llevar adelante una nueva o diferente formasistemática de conocer e interpretar el mundo, pues consideraba que la adherencia dogmática a cualquier método científico resultaría ineficaz para el progreso de la ciencia, porque ningún método, porexcelente que parezca para conocer la realidad, es aplicable con efectividad para el estudio de todos los casos.
El monismo metodológico o unidad de método prescriptivo restringe el progreso de la cienciade acuerdo con Feyerabend (1975). La ciencia progresa cuando la creatividad intelectual del científico reelabora la forma tradicional de estudiar la realidad. Por lo consiguiente, Feyerabend proponeel “todo vale” como principio de proliferación de método o pluralismo metodológico, en oposición a la unidad de método de cierra caminos diversos ante las infinitas circunstancia que la limitada...