METODOLOGIA

Hermenéutica.
Teoría de la interpretación en SCHLEIERMACHER, DILTHEY, HEIDEGGER & GADAMER.

Hermenéutica es una palabra que se oye cada vez más en círculos teológicos, filosóficos e incluso literarios. La Nueva Hermenéutica ha surgido como un movimiento dominante en la teología protestante europea, declarando que la hermenéutica es el “tema central” de los asuntos teológicos de hoy en día.
En1967 la obra de E. D. Hirsch Validity in Interpretation echo por tierra el total aislamiento existente entre la critica literaria americana y la hermenéutica. En este Hirsch cuestiona ideas muy definidas en la crítica dominante. Según Hirsch, la hermenéutica puede y debe servir como disciplina base y preliminar para toda interpretación literaria.
Esta declaraciones contemporáneas de la importanciafundamental de la hermenéutica en tres disciplinas humanísticas -teología, filosofía e interpretación literaria- cada vez hacen más evidente que este campo figurará de forma significativa en las fronteras del pensamiento en los próximos años.
Según el Webster’s Third New Internacional Dictionary se trata del “estudio de los principios metodológicos de la interpretación y la explicación;específicamente: el estudio de los principios generales de la interpretación bíblica”. Tal definición puede satisfacer a aquellos que sólo deseen un conocimiento básico de la palabra, pero no a quienes esperen obtener una idea del ámbito de la hermenéutica. En la teoría hermenéutica alemana se encuentran las bases filosóficas para una mejor comprensión de los problemas de la interpretación literaria.Consecuencias de la objetividad de sentido común en la CRÍTICA literaria americana.

La interpretación literaria en Inglaterra y América funciona, en términos filosóficos, en su mayor parte dentro del marco del realismo. Tiende a suponer que, la obra literaria esta “ahí afuera” en el mundo, esencialmente aislada de sus perceptores. La percepción de la obra se considera separa de la “obra misma”. Así,tambien las intenciones del autor se mantienen estrictamente apartadas de la obra, siendo ésta un “ser” en si mismo, un ser con su propia dinámica y poder. La separación preliminar entre sujeto y objeto, tan axiomática en el realismo, se convierte en base filosófica y marco para la interpretación literaria.
El estudio de la fenomenología manifiesta especialmente la similitud esencial entre elrealismo y la perspectiva “científica”, y hasta que punto la interpretación literaria entra dentro de la forma de pensar del científico: su objetividad directa, su conceptualización estática, su falta de sentido histórico y su pasión por el análisis. El texto de una obra literaria (a pesar de su “ser” autónomo) tiende a ser considerado como un objeto, un “objeto estético”. El texto se analiza demanera estrictamente aislada de todo sujeto perceptor, y el análisis se considera casi sinónimo de la “interpretación”.
La interpretación literaria todavía se sigue viendo como un ejercicio en la “disección” conceptual (imagen biológica) del objeto literario (o ser). Desde el momento en que este ser u objeto es un objeto “estético”, diseccionarlo se considera mucho mas “humanizador”. Pero la imagen deun científico separando un objeto para ver como esta hecho se ha convertido en el modelo dominante del arte de la interpretación.
“La ciencia manipula las cosas y deja de vivir en ellas”, nos dice el tardío fenomenólogo Maurice Merleau-Ponty. Hemos olvidado que la obra literaria no es un objeto manipulable totalmente a nuestra disposición. Es una voz humana del pasado, una voz a la que hay quedarle vida de alguna forma. Es el dialogo y no la disección lo que abre el mundo de una obra literaria. La objetividad desinteresada no es adecuada para la comprensión de una obra literaria. La critica moderna reclama pasión, incluso rendición al “ser autónomo” de la obra, al tiempo que trata la obra como un objeto de análisis. Cualquiera puede arriesgar su “mundo” personal si entra en el mundo...