metodologia

La historia de la ciencia, sus motores, frenos, cambios, dirección- Flax
La historia interna de la ciencia de la cual nos habla Flax, refiere a las problemáticas, logros y construcciones llevados a cabo dentro de las ciencias y sus disciplinas, teniendo en cuenta el recorrido realizado por la ciencia.
La historia externa, son los factores económicos, sociales y políticos que acompañan eserecorrido.
Ambas historias son importantes, porque la ciencia estudia la realidad de la cual forma parte, por lo tanto está condicionada por estos factores económicos, sociales y políticos. Un ejercicio de la ciencia que solo tenga en cuenta la historia interna, seguirá incurriendo en obstáculos innecesarios y no tendrá autoconciencia de la propia práctica científica.
Los obstáculos epistemológicos.Kant: nuestra experiencia no se nutre de los datos sensibles, sino que esos datos son asimilados y ordenados por los conceptos y categorías que pone el sujeto. Si ampliamos a Kant, sabemos que la percepción dependerá en gran medida de la cosmovisión y los prejuicios que se tengan y no es posible dejar de tener. Ellos forman el campo significativo en el cual caen los objetos para asumir su sentido.Éste campo, por un lado nos permite reconocer los objetos de nuestra cultura, y por otro, constituye en un velo que impide o dificulta la percepción de todo aquello que le resulte extraño.
Bachelard halla en este mecanismo de asimilación uno de los obstáculos mas serios para el conocimiento científico. Mientras el objeto designado es reconocido y se le da la forma de lo ya sabido, el objetoinstructor, se nos aparece como algo con problemas, lo cual posibilita modificar o ampliar nuestro conocimiento.
La insuficiencia de la historia interna de la ciencia.
La historia interna puede ser concebida como un avance gradual y acumulativo hacia la solución de los problemas teóricos internos. Puede también concebirse como una historia en la que suceden giros o revoluciones que producenrupturas con la ciencia anterior. Al producirse estas rupturas nos hallamos en otro mundo. Para descubrir algo, para captar un fenómeno nuevo, las categorías conceptuales deben estar preparadas de antemano, de lo contrario, se lo asimilará a lo ya conocido o se lo desconocerá. En ciertas ocasiones, el descubrimientos de nuevos fenómenos produce un sacudón teórico de la ciencia, de manera tal que lasnuevas categorías y conceptos no solo producen una innovación que se acumula a los conocimientos previos, sino una revolución científica que requiere reacomodar toda la estantería. Esto es lo que KUHN denomina un CAMBIO DE PARADIGMA. Si se produce este giro, se debe a la acumulación de anormalidades en la ciencia normal. La ciencia normal es aquella que tiene poder explicativo y no se cuestiona. Estaciencia suele tener algunas anomalías, pero en la medida en que no obstaculizan el desarrollo científico, son tolerables y se las asimila. El inconveniente surge cuando son tantas las anomalías que las explicaciones se vuelven cada vez mas complejas y se multiplican las hipótesis. Los miembros de una comunidad científica constituyen una suerte de escuela que comparte una misma matriz disciplinaria(creencias, concepciones, métodos), esa matriz, y esos modelos ejemplares posibilitan y facilitan enormemente el trabajo colectivo en tiempos de ciencia normal, que son la mayoría. Pero se convierten en obstáculos prácticamente insuperables para los miembros de esa comunidad en tiempos de ruptura. Por eso, los que producen los cambios suelen ser sujetos que provienen de otras formaciones.Externa e interna, la historia es una sola.
Lakatos incurre también en la negación de la historia externa de la ciencia al desechar la influencia que factores psicológicos e ideológicos que puedan tener en las revoluciones científicas. Su objetivo es mantener con buen criterio la posibilidad de establecer la progresividad o la regresividad de la ciencia en el marco de los programas de investigación....