Metodología de la Investigación Cualitativa

30

Capítulo 1 • La ciencia de la psicología

Métodos de investigación en psicología
¿Cómo diseñan los psicólogos los experimentos?
Todas las ciencias (la psicología, la sociología, la economía, la ciencia política, la biología y la física) requieren evidencia empírica basada en la observación cuidadosa y la
experimentación. Para recolectar datos de manera sistemática y objetiva, lospsicólogos utilizan una variedad de métodos de investigación, como la observación natural,
los estudios de caso, las encuestas, la investigación correlacional y la investigación experimental. Cada una de esas estrategias de investigación posee ventajas y desventajas
en comparación con las otras.

Observación natural

1.1

Evidencia empírica Información
derivada de la observación
sistemática yobjetiva.

Observación natural Método de
investigación que implica el estudio
sistemático de la conducta animal o
humana en escenarios naturales más
que en el laboratorio.

Sesgo del observador
Expectativas o sesgos del observador
que pueden distorsionar o influir en su
interpretación de lo que en realidad se
observó.

Los psicólogos se valen de la observación natural para estudiarla conducta humana o
animal en su contexto natural. Un psicólogo con esta orientación hacia la vida real
puede observar la conducta en una escuela o una fábrica; otro quizá se una de hecho a
una familia para estudiar la conducta de sus miembros; otro observará a los monos en
su hábitat natural en lugar de hacerlo en jaulas. La ventaja principal de la observación
natural es que es probable quela conducta observada en la vida cotidiana sea más natural, espontánea y variada que la que se observa en un laboratorio.
Por ejemplo, la observación natural se empleó en un estudio reciente (Hammen,
Gitlin y Altshuler, 2000) diseñado para entender por qué algunos pacientes con un trastorno bipolar tienen mayor probabilidad que otros de ajustarse con éxito al lugar de trabajo. Después deestudiar cuidadosamente a 52 personas durante un periodo de dos
años en sus escenarios naturales, los autores encontraron que las personas que mostraban el ajuste más exitoso al trabajo eran las que también recibían fuerte apoyo en sus
relaciones personales con otra gente. Sorprendentemente, los eventos estresantes de
la vida no parecieron desempeñar un papel importante en qué tan bien se ajustaba esagente al trabajo. Puesto que la simulación en un laboratorio de un genuino ambiente
laboral habría sido extremadamente difícil (en especial a lo largo de un periodo prolongado), la observación natural representó una alternativa práctica para la exploración de
este tema.
La observación natural no está exenta de inconvenientes. Los psicólogos que emplean la observación natural tienen que tomarla conducta como se presenta. No pueden
gritar de repente “¡Alto!” cuando desean estudiar con más detalle lo que está sucediendo. Tampoco pueden decirle a la gente que deje de hacer lo que está haciendo porque
no les interesa investigarlo. Más aún, la simple descripción de las impresiones de “un
día en la vida” de un grupo particular o de cómo se comportan diferentes personas en
el mismoescenario no es ciencia. Los observadores deben medir la conducta de manera sistemática, por ejemplo, elaborando una forma que les permita revisar qué está haciendo la gente a intervalos cronometrados.
La principal desventaja de la observación natural es el sesgo del observador. Como
se verá en el capítulo 5 (Memoria), los testimonios oculares de un delito a menudo son
fuentes de información muypoco confiables. Incluso los psicólogos que son observadores
entrenados pueden distorsionar sutilmente lo que ven para conformarlo a lo que esperan ver. Por esta razón, los investigadores contemporáneos con frecuencia usan cintas
de video que pueden analizar y calificar otros investigadores que desconocen lo que
pretende averiguar el estudio. Otro problema potencial es que los psicólogos pueden...