Metodología de la sociología jurídica

METODOLOGÍA DE LA SOCIOLOGÍA JURÍDICA
GENERALIDADES

El método en sentido amplio se diversifica en una pluralidad de métodos particulares. Cada uno de ellos, cuando
se trata de ponerlo en práctica puede a su vez dar lugar a técnicas diferentes. Es clásico separar, la observación
stricto sensu y la experimentación. Una investigación sobre documentos (jurídicos o no jurídicos, dejurisprudencia o análisis de prensa) y una investigación de hechos (encuesta monográfica o encuesta por sondeo).
La investigación sobre documentos, es la más accesible. La investigación de hechos es más exigente. Los
procedimientos empleados por la Sociología Jurídica están dominados por principios comunes: la regla de la
objetividad, que es algo obvio, y el método histórico-comparativo.
LOS PRINCIPIOS1.- LA REGLA DE LA OBJETIVIDAD

Toda ciencia comienza por ser una experiencia personal. Investigar es primero interrogar a los propios recuerdos.
Durkheim a la cabeza de las Reglas del método sociológico escribió: “tratar los hechos sociales como cosas”. La
Sociología jurídica necesita tratar el derecho como una cosa. El derecho no es para ella derecho, sino cosa, una
multiplicidad de cosas yde fenómenos que observa desde afuera. La objetividad puede, sin embargo, entenderse
de dos maneras: como una materialidad y como imparcialidad.
2.- LA MATERIALIDAD

En sociología esta disciplina debe eliminar de los fenómenos observados por ella todo lo que tenga carácter
personal (no general) o puramente interior (que no caiga bajo los sentidos). Es preciso aceptar la inclusión de losfenómenos subjetivos dentro del campo de la observación.
3.- LA IMPARCIALIDAD

Al sociólogo de origen jurídico, la imparcialidad le impone de prescindir de todos los prejuicios técnicos. Estudiar
una violación de derecho, sin establecer sobre ella un juicio de valor, no implica que se le conceda el calificativo
de legítimo, ni a priori el de normal. Todo derecho positivo tiene su partido de laresistencia y su partido de la
evolución. El derecho no sólo crea una verdad relativa, presumida por la necesidad práctica de la pacificación,
tiene que esta verdad puede brotar del choque de dos parcialidades adversas, del conflicto organizado de dos
tesis contradictorias. El conflicto debe encontrar solución en la decisión de un tercero pero no será otra cosa que
una elección. Lascontradicciones del proceso son simultáneas y no sucesivas, cada uno de ellas tiende a la
eliminación de la otra, y salvo excepciones no busca la síntesis de ambas. En Sociología habría una encuesta y una
contra-encuesta. El proceso científico no tiene otro juez que la opinión.
4.- EL MÉTODO HISTÓRICO COMPARATIVO

Este método aparece como una doble actitud intelectual a la cual pueden ser tratados losdatos previamente
recogidos por cualquier otro método. La referencia a la historia no es inútil. El estudio de un sistema en su
continuidad puede llevar por si solo a una explicación causal. La historia puede ser comparativa y la comparación
puede ser diacrónica.
5.- LA FACETA HISTÓRICA DEL MÉTODO

El método histórico aplicado a la sociología del derecho, consiste, ante todo, en procurar unconocimiento racional
de los fenómenos jurídicos. Al tratar de las causas de una ley, en el cual la Historia del derecho puede detenerse,

el método histórico del sociólogo intentará penetrar hasta el legislador sociólogo. Los efectos de la ley dan lugar
a una división del trabajo científico: al historiador del derecho le corresponde el estudio de los efectos
propiamente jurídicos; y alsociólogo, a través del método histórico, los efectos sociales en sentido amplio
6.- LA FACETA COMPARATIVA DEL MÉTODO

El método comparativo está subordinado a una lógica previa, que es la comparabilidad de los términos,
fenómenos jurídicos a comparar. El método comparativo debe articularse con una tipología bien constituida. Una
vez satisfecha esta premisa previa, la comparación se va a poder...