Metodos alternos de resolucion de conflictos

MÉTODOS ALTERNOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS (MARCS)

ORIGEN
Del estudio de la doctrina, de las legislaciones y de las propuestas programáticas e institucionales de los diferentes países que los contemplan, se observa que los MARC vienen siendo propuestos y promovidos como una opción institucional de acceso y mejoramiento de la justicia. Desde su consideración en el ámbito constitucionaly/o siendo el objeto de leyes específicas, los MARC constituyen de más en más un aporte estructural relevante y marcan una orientación revalorizante de la función social de la justicia como garantía de la convivencia pacífica.

Por otra parte, la mención de "alternativos" con que se conocen y difunden estos medios y procedimientos, tiene relación y guarda mayor coherencia con el objetivoy las características de no confrontacionales, de autogestión y de protagonismo ciudadano en el tratamiento de la conflictividad social, que definen principalmente su aplicación. La mención de “alternativo” no puede entenderse como la pretensión y la búsqueda de una cierta privatización de la justicia o como la sola y exclusiva intención de restarlos de la institucionalidad de la Administración deJusticia y del Poder Judicial en el ámbito del Estado de Derecho.

PROPÓSITOS QUE SE PERSIGUEN CON LA INCORPORACIÓN DE LOS MARC EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA.
Al revisar los fundamentos y propósitos tenidos en cuenta para la incorporación en los sistemas de justicia de los MARC, constatamos que estos han sido incorporados por los diferentes países en el marco de los esfuerzos y programasoficiales de modernización de la justicia.

Los objetivos directos más expuestos entre los argumentos gubernamentales han sido la necesaria descongestión de los tribunales, la mayor celeridad en el conocimiento y resolución de las contiendas y el necesario mejoramiento del acceso a la justicia para las poblaciones.

En el ámbito de las organizaciones no gubernamentales(Universidades - Centros de Estudios Especializados - Organizaciones de Desarrollo - Organizaciones Asistenciales - Fundaciones) el propósito principal expuesto es el de mejorar el acceso a la Justicia y contribuir al mayor protagonismo ciudadano y a los esfuerzos de democratización.

LEGISLACION GUATEMALTECA
Las medidas desjudicializadoras son todos aquellos métodos alternativos comunes para la resoluciónde conflictos de naturaleza pena. En Guatemala son desjudicializadoras por que pretenden sacar del ámbito judicial el conflicto.

Nuestra legislación guatemalteca, dentro del código procesal penal, incluye las medidas desjudicializadoras o métodos alternos de resolución de conflictos, siendo los mismos:
• El criterio de oportunidad (art. 25 cpp)
• La suspensión, condicional de lapersecución penal (art. 27 cpp)
• La mediación (art. 25 quater cpp)
• La conversión (art. 26 cpp)
• La conciliación (art. 25 ter cpp)

CRITERIO DE OPORTUNIDAD: Consiste en la oportunidad que tienen las partes para solucionar el conflicto en forma amistosa. Es el arreglo a que llegan las partes en el proceso cuando la ley lo permite.

CASOS DE PROCEDENCIA:
Delitos no sancionados conprisión
Delitos perseguidos por instancia particular
Delitos cuya pena no sea mayor a 5 años, excepto narcotráfico
Que la responsabilidad del sindicado sea mínima
Cuando el inculpado haya causado consecuencias de un delito culposo.

CONCILIACION: Audiencia que existe en un criterio de oportunidad, es el primer paso del mismo.
SUSPENSION CONDICIONAL DE LA PERSECUCION PENAL: Consiste en elsometimiento del imputado a un programa de rehabilitación entre otras alternativas.

LA MEDIACION: Procedimiento de solución de conflictos, por medio del cual las partes procuran un acuerdo voluntario para poner fin al conflicto.
Es el acuerdo negociado entre autor o actor y victima del delito pero con la ayuda y participación de un facilitador que guía y favorece la solución del conflicto...