metodos de antrpologia


RESUMEN

Julio Eduardo Chumpitazi-Ramírez
sociedaddemente@gmail.com
Para E.E. Evans-Pritchard “la comparación es uno de los procedimientos esenciales de todas las ciencias y uno de losprocesos elementales del pensamiento humano”. Por tanto, si nos remitimos al campo de las ciencias sociales, sería lógico afirmar que para el estudio sistemático de los hechos o fenómenos sociales, seránecesario aplicar la comparación entre instituciones como método de análisis de la realidad social. Este método comparativo ha sido utilizado incluso desde mucho antes de que se le conceptualizara comotal. Es decir que su uso se remite a circunstancias históricas en que la ciencia misma no estaba –ni medianamente- sistematizada, y su estructura interna se encontraba aún en ordenamiento.CONTINUACIÓN

Al carecer de sistematización, este método de comparación resultó más bien un método de apoyo (más bien arbitrario) a deducciones lógicas establecidas a priori y cuyo sustento empíricoresultaba dudoso. Es por esto que para Evans-Pritchard el método comparativo utilizado por los investigadores sociales o mejor dicho los filósofos sociales del siglo XVIII, era antes que comparativo,ilustrado. Otra falencia del método comparativo ha sido hasta ahora la calidad del trato de la información etnográfica. Esta ha sido hasta ahora la historia del uso del método comparativo en la antropologíasocial y, de una manera u otra, en las ciencias sociales en general. Es de esta historia del método comparativo en la antropología, de lo que Evans-Pritchard pretende hablar en esta parte de su libro,y será de esto, de lo que nos ocuparemos a continuación.


De McLennan a Radcliffe-Brown: ¿Cambios o continuidad en el método comparativo de la antropología social? Para Evans-Pritchard, esMcLennan quien elabora el primer estudio sistemático a partir del método comparativo. Más allá de este merito, su utilización del método no lo llevo a conclusiones de mayor exactitud. Siguiendo las pautas...