metodos de inter

FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA
DE MÉXICO

DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO
DOCTORADO POR INVESTIGACIÓN

MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
CASO: EL COMBO EN LA RADIO MEXICANA
ANTONIO CABRERA SOLARES

TUTOR ACADÉMICO:
DR. RAÚL ÁVILA ORTÍZ

CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, 2008

2

A mi esposa: Emma Verónica Batista Viveros
A mis hijas: Regina y María José
A mispadres: María Elena Solares Falcón y
Antonio T. Cabrera Sánchez
A mis hermanos: María Elena Cabrera Solares y
Víctor Cabrera Solares
A mis abuelos: Tomasa Falcón Santillán y
Andrés Solares Martínez
Victoria Sánchez Cumpean  y
Cruz Cabrera Pérez
A mis suegros: Margarita Viveros Alva y
Juan Antonio Batista Ramo
A mis amigos
A mis compañeros
A quienes me enseñaron y a quienes enseñé

3

4

"Nodebemos olvidar que lo que estamos
interpretando es una Constitución".
Chief Justice John Marshall,
Suprema Corte de los Estados Unidos
"Una Constitución debe ser interpretada por
el espíritu, que vivifica, y no por la letra que
mata".
Suprema Corte de los Estados Unidos,
Downes v. Bidwell, 182 U.S., 244
“La teoría de la interpretación judicial ha
estado en los últimos tiempos abandonada a
las otrasdisciplinas jurídicas, mas ahora
comienza a ser reivindicada por el Derecho
Constitucional, al cual verdaderamente
pertenece”.
Vicenzo Miceli
"Es una regla elemental de nuestro Derecho
público que cada uno de los tres altos
Poderes que forman el Gobierno de la
Nación, aplica e interpreta la Constitución por
sí mismo, cuando ejercita las facultades que
ella les confiere respectivamente".
Corte Supremade Justicia de Argentina
Fallos 53:431/4

5

6

INTRODUCCIÓN
I. Estado de la cuestión
II. Objeto y definición de la hipótesis
III. Estructura, metodología y características

15
15
15
17

PRIMERA PARTE
ASPECTOS CONCEPTUALES
CONSTITUCIONAL

E

HISTÓRICOS

DE

LA

INTERPRETACIÓN

19

CAPÍTULO PRIMERO
REFERENCIA CONCEPTUAL A LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

21

I. Hermenéutica e interpretación
1.De hermenéutica
2. De interpretación
A. Concepto etimológico
B. Concepto restringido
C. Concepto amplio
D. Concepto doctrinal
3. De semántica
4. De semiótica
5. De traducción
6. De analogía
7. De jurisprudencia
8. De aplicación
9. Integración del derecho

21
21
22
25
25
27
27
30
31
31
32
35
39
40

II. Interpretación jurídica
1. Interpretatio juris e interpretatio legis

40
42

III. Interpretaciónconstitucional

43

IV. Diferencias entre la interpretación jurídica y la interpretación
constitucional
45
1. La ley y la Constitución en cuanto normas jurídicas
(criterio objetivo)
45
2. La ley y la Constitución desde la perspectiva del intérprete de
ambas normas (criterio subjetivo)
46
3. La interpretación de la ley y la Constitución desde una
perspectiva teleológica
47

7

V. Misión yubicación de la interpretación en el derecho
1. Misión de la interpretación
2. Ubicación de la interpretación en el derecho

48
48
48

CAPÍTULO SEGUNDO
HERMENÉUTICA, INTERPRETACIÓN JURÍDICA, INTERPRETACIÓN JUDICIAL E
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
50
I. Antecedentes de la hermenéutica
1. Hermenéutica filosófica
A. Época antigua
B. Época moderna
2. Hermenéutica literaria

50
50
50
52
55

II. Antecedentes dela interpretación jurídica
1. Agustín de Hipona
2. Los comentaristas y los glosadores
3. El racionalismo
A. Thomas Hobbes
B. Hugo Grocio
C. Samuel von Pufendorf
D. Jean Domat
4. La codificación
A. Charles de Secondant, barón de Montesquieu
B. Cesare de Bonesana, marqués de Beccaria
5. El positivismo
A. Friedrich Karl von Savigny
B. Jeremy Bentham
C. John Austin
D. La escuela de la exégesis
6. Elformalismo jurídico
7. Hans Kelsen
8. Herbert Lionel Adolphus Hart
9. La nueva hermenéutica jurídica
A. Emilio Betti
B. Hans-Georg Gadamer
C. Ronald Dworkin

56
56
57
58
59
60
61
62
63
63
64
64
65
67
67
68
69
70
72
75
76
78
79

III. Antecedentes de la interpretación judicial
1. Los indos
2. Los hebreos
3. Los romanos
4. La edad media
5. Europa en el siglo XVIII
6. La codificación del derecho...