metodos de interpretacion tributaria

1. Métodos de interpretación admitidos por el derecho.


Se debe señalar que los métodos de interpretación deben ser aplicados en forma conjunta. Entre los mismos encontramos:

2.1 Literal

Basa la interpretación en el texto mismo de la norma.

2.2 Lógico

Busca establecer el significado y alcance de la norma a través de su abstracción lógica. Basa la interpretación en la búsquedade la razón intrínseca de lo que nos quiere decir la norma.

Cesar Iglesias consigna un ejemplo extraído del libro de Miguel Mur, sobre la interpretación de un artículo de reglamento sobre la estación de ferrocarriles de una estación de Polonia, cuyo texto prohibía expresamente el paso de anden con perros, habiéndose presentado el caso de una persona que pretendió entrar con un oso ya que lanorma se refería expresamente a los perros y no a otra clase de animales. De acuerdo al ejemplo planteado los funcionarios que impidieron el paso del oso actuaron razonablemente puesto que el interés del reglamento no era solo impedir que una persona sea mordida por un perro sino que sea atacada por cualquier animal.

2.3 Sistemático

La norma debe ser interpretada en forma conjunta y noindividualmente. La interpretación consiste en atribuirle a la norma los principios o conceptos que quedan claros en otras normas del sistema jurídico y que no están expresados en ella en una forma clara.

2.4 Histórico

La interpretación se fundamenta en los antecedentes históricos que dieron origen a la norma que va a ser interpretada, esto es, los proyectos, anteproyectos, discusiones;etc2.5 La analogía

No es un método de interpretación propiamente dicho, sino más bien es un método de integración, por el cual se busca llenar los vacíos legales, buscando una norma que se adecue al caso materia de interpretación. Resulta interesante la opinión de Carnelutti quien señala que “Es indudable que cuando se habla de analogía la norma o el precepto no existe. Si existiera elsupuesto de la deficiencia quedaría excluido. No se trata, pues, de interpretar lo que el legislador ha dicho para llegar a su verdadero pensamiento, sino adivinar lo que habría dicho si hubiera previsto el caso. La diferencia entre analogía e interpretación se dibuja con claridad: esta sirve para conocer lo que habría pensado. La interpretación extensiva, cuyos linderos son el minus dictum y elmagis cogitatum, constituye el último escalón que separa la interpretación de la analogía. Esta última como advierte la afortunada palabra va más allá (ana) del pensamiento del legislador (logos). Pero si la nueva norma no se ha formado, sino que se ha pensado por el legislador, hay que admitir que es fruto de la actividad del intérprete. Por eso cuando se ha planteado la cuestión de sí la analogía eso no función creadora del derecho, debieron haber bastado vagos razonamientos lógicos para responder que sí. Ya se ha reconocido que también se produce con la confirmación; pero la analogía hace algo más en cuanto sirve para dar forma, no a una orden complementaria de una ya existente, sino a una nueva”.


Nuestra Legislación, conforme se aprecia del último párrafo del artículo en análisis,sigue la tesis señalada por Margain y mejor redactada por el Modelo de Código Tributario para América Latina, el cual establece en su artículo 5° que la analogía es procedimiento admisible para colmar los vacíos legales, pero en virtud de ella no pueden crearse tributos ni exenciones.

2.6.- Interpretación económica

El enfoque económico de la interpretación de las normas tributarias nace enAlemania en el año 1919 y fue incorporado en la Ordenanza Tributaria del Reitch, u Ordenamiento Tributario del Reitch, ante la imposibilidad de los tribunales fiscales de aplicar los gravámenes, ya que la base de la imposición estaba establecida por elementos del derecho civil.

Posteriormente, este principio fue recogido en Francia en la década de los 20, así como en Italia y Suiza, siendo...