METODOS DE INTERPRETACION

2.1.6 ESCUELA CIENTÍFICA FRANCESA
ORIGEN DE LA ESCUELA CIENTÍFICA FRANCESA
Para abordar el tema de esta escuela es necesario señalar que la exégesis hace una distinción entre la ley y en la interpretación de la intención del legislador. En cuanto a esta ultima característica, los críticos al respecto admiran la amplitud discrecional del juzgador pues con ese pretexto el interprete ponía enlabios del legislador aspectos que no había tomado en cuenta en el momento de la creación de la ley. Con la perspectiva de limitar el subjetivismo del juzgador nació la escuela científica, y también con el propósito de agregar elementos objetivos o científicos a la teoría de interpretación de la intención del legislador.
Así fue que durante varias décadas, “el método exegético llenó elescenario casi mundial del campo de la interpretación del derecho. A partir de los últimos años del siglo XIX se inicia un proceso revisionista, cuestionador de las bondades de dicho método”. 1
La obra de Francois Geny ha sido calificada como una de las doctrinas más minuciosamente elaboradas sobre los problemas con los que se enfrenta el jurista práctico. En 1849, Francois Geny publica su gran obra“Methode d' interprétation et sources en Droit privé positif”, es decir: Método de interpretación y fuentes en derecho privado positivo. En dicho libro dirige una profunda censura al método exegético o tradicional y a la vez propone las directrices del método que debe sustituirle.
Podría decirse que “Geny es para la ciencia jurídica francesa, lo que para Alemania lo son Ihering o Windscheid”.2Cuando publicó su libro todavía “predominaba en Francia, al menos en principio, la tesis de que las disposiciones de los códigos, especialmente del código civil, comprendían todas las reglas necesarias para resolver cualquier problema jurídico que pudiese plantearse; y consiguientemente seguía suponiéndose que la función de los abogados y los jueces consistía y debía consistir exclusivamente eninterpretar por medio de los métodos lógicos tradicionales, esto es, de deducción silogística, las normas y los principios contenidos en el código.”3
Al presentar los esquemas de su método de libre investigación científica del derecho, afirma que “la tarea de los juristas seguidores del método exegético ha sido puramente operativa, técnica, practican un procedimiento mecánico de interpretación yadaptación de los preceptos jurídicos presionados o limitados por el horizonte inmediato de la respuesta a un caso concreto, sólo técnica, sin tomar en cuenta la parte científica y filosófica del derecho. Geny parece gritar, no dejemos a los a los juristas en la etapa técnica, démosles datos o contenidos científicos”4. Para ello Geny, según Hernández Gil, encuentra que el derecho tiene tres basescientíficas y filosóficas; y a partir de ellas, junto con la parte técnica, propone la interpretación de la norma jurídica.
1.- Dice Geny, “para obtener de modo decisivo el principio de las normas rectoras de la actividad moral o jurídica, es necesario apoyarse sobre una concepción general del universo, sobre la esencia y naturaleza del hombre, sobre su origen y existencia en el mundo.
2.- Elhombre dotado de razón, voluntad y libertad, no se rige en grado extremo por el instinto, requiere de una norma establecida por la autoridad suprema, que se muestre a su inteligencia, bajo el impulso de sus sentimientos y cuya ejecución dependa de su voluntad. La inteligencia aclara, establece la realidad, la verdad presente, y la voluntad, examina la conveniencia o la inconveniencia de suejecución.
3.- La elaboración y la construcción del derecho son funciones subsidiarias, en conexión con la función esencial que el derecho tiene en la consecución de la justicia.”5
LOS DATOS DE LA CIENCIA Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA TÉCNICA.
La parte medular del método de Geny, consiste en aportar la parte científica de la interpretación del derecho, junto a la parte técnica ya subrayada en el método...