Metodos

GARY KING: ON POLÍTICAL METHODOLOGY

1. Fragmentación de la historia de la metodología política.
2. necesidad de que los estudiosos representen los contextos políticos en los análisis cuantitativos.
3. no es una cuestión de construir más modelos, sino de hacerlos más representativos de los contextos políticos: Mayor complejidad de un modelo no es directamente proporcional a laexplicación del mundo.
4. Ventaja de los acercamientos formales y cuantitativos: son representaciones abstractas del mundo.
5. nosostros necesitamos métodos que nos permitan evidenciar las partes importantes de los fenómenos y evitar lo supérfluo.
6. A este autor le interesa incluir únicamente solo los métodos estadísticos, e incluso estrechar su definición de lo político a lo cuantitativo.7. 5 fases que han contribuido en la historía metodologica pero a las cuales les falta avanzar en el detalle político de los análisis cuantitativos.
1 fase: 1920 origen de análisis cuantitativos surgen casi a la par del origen de la ciencia política americana: principio de las estadíticas como curso académico de la C.P.
· Observación empírica –recolección de datos: primero científicosempezaron observando la realidad empírica sin la recolección de datos, pero esto es muy difícil para organizar y entender el mundo externo de la política por la observación directa. = entonces se recurrió a la recolección de datos sistemática.
· Interes en la colección de datos tuvo consecuencias en: agrandar los problemas de interés o el rango potencial de los problemas de la Ciencia política. 2.disponibilidad de datos ayuda a levantamiento de preguntas.

·Científicos experimentaron aunque no de manera amplia poruqe no las conocían bien, con técnicas como la correlación, regresión y factor de análisis.

2 fase: revolución conductual: uso de métodos cuantitativos aumentó dramáticamente. Aunque se extendieron no pudieron mejorar su entendimiento de los contextos políticos.

3 Fase:Creciente confianza en los datos originales, más que en los datos generados automáticamente por el contexto político. Es decir mayor confianza en buscar los datos originales que en utilizar los datos que ya están procesados. Ej: quienes utilizaban datos del gobierno.
· También se utilizaron conceptos teóricos importantes para la recolección de datos.

4. Fase: 1970 Importación de nuevos métodoscuantitativos de otras disciplinas. Obviamente nuevos para la Ciencia Política. Importanción de métodos ayudó a reajustar el desequilibrio entre datos, contexto y métodos para hacer uso lleno de esa información.

·Sin embargo (como conclusión del ejemplo de arrow) las metodologías no son universalmente aplicables; ellas deben ser adaptadas a los contextos y a los problemas.

Resumen de las fases:a) Colección de datos (años 20)
b) Crecimiento de métodos cuantitativos (años 60)
c) Midiendo los conceptos (años 70)
d) Importando técnicas estadísticas (tarde años 70)
Un 5 Desarrollo: Años 80 empezaron a resolver problemas metodológicos, a evaluar y mejorar los modelos dados. Promoción de la invención y cratividad como en otras disciplinar para resolver problemas metodológicos e inventar.EL FUTURO DE LA METODOLOGÍA POLÍTICA:

· A pesar del avance de los metodologístas aún falta mucho en explorar las inmensas áreas del trabajo empírico, particularmente en política comparativa y relaciones internacionales.
· Existen numerosas técnicas potencialmente útiles que no se han ensayado en la ciencia política.
·Pero lo principal: No se ha hecho lo suficiente para integrar elcontexto político en los análisis cuantitativos.Habría que hacer tres cambios:

a) Relacionar más consistentemente los métodos con la teoría de la inferencia estadística.esto ayudará a distinguir modelos de datos y más todavía las ideas teóricas de los datos. Esto puede llenar el hueco entre teorías de la política y análisis cuantitativos permitiendo probar la teoría empíricamente para construi...