metodos
Páginas: 4 (862 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2014
Métodos cualitativo de monitoreo de los medios
El análisis cuantitativo por sí solo no explicará adecuadamente las fortalezas y debilidades de la cobertura de los medios. No es suficiente quejarsede que el partido mayoritario este recibiendo más cobertura de los medios que la oposición – podrían haber buenas razones para esto, por ejemplo en términos de apoyo público. Pero de igual manera, elsimple hecho de contar el número de elementos podría ocultar el hecho de que la “cuota” para la cobertura de los partidos podría incluir artículos que los haga ver mal. Por ejemplo, en Sudáfricaantes de las elecciones de 1994 la estación transmisora del estado mantuvo su propio registro estadístico de la cobertura de los partidos, lo cual mostró que el Congreso Nacional Africano, en ese momentode la oposición, estaba recibiendo una cobertura extensa. Sin embargo, esta proporción incluyó mucha cobertura negativa, como el reporte del juicio por secuestro de Winnie Mandela. Por lo tanto, lasestadísticas al descubierto no dicen todo.
Los aspectos extremadamente importantes de la cobertura de una elección no son fácilmente susceptibles al monitoreo cuantitativo. Por ejemplo, elreporte de discursos de odio requerirá de un análisis textual exhaustivo del enfoque que usa el medio de comunicación.
De igual manera, los monitores analizarán el contenido del material de educaciónelectoral para asegurar que ningún mensaje de un partido político se esté comunicando.
A menudo ellos desearán comparar el trato de las mismas historias en diferentes idiomas. Usualmente hay unadiferencia entre el contenido transmitido en una lengua universal – Inglés, Francés, Español o Portugués – y en lenguas autóctonas. Los primeros serán para consumo externo. Los radiodifusores ypolíticos a menudo asumen que ningún monitor independiente está prestando atención a lo que dicen en su propio idioma.
Una consideración muy importante es que tan preciso es el reporte de los medios....
El análisis cuantitativo por sí solo no explicará adecuadamente las fortalezas y debilidades de la cobertura de los medios. No es suficiente quejarsede que el partido mayoritario este recibiendo más cobertura de los medios que la oposición – podrían haber buenas razones para esto, por ejemplo en términos de apoyo público. Pero de igual manera, elsimple hecho de contar el número de elementos podría ocultar el hecho de que la “cuota” para la cobertura de los partidos podría incluir artículos que los haga ver mal. Por ejemplo, en Sudáfricaantes de las elecciones de 1994 la estación transmisora del estado mantuvo su propio registro estadístico de la cobertura de los partidos, lo cual mostró que el Congreso Nacional Africano, en ese momentode la oposición, estaba recibiendo una cobertura extensa. Sin embargo, esta proporción incluyó mucha cobertura negativa, como el reporte del juicio por secuestro de Winnie Mandela. Por lo tanto, lasestadísticas al descubierto no dicen todo.
Los aspectos extremadamente importantes de la cobertura de una elección no son fácilmente susceptibles al monitoreo cuantitativo. Por ejemplo, elreporte de discursos de odio requerirá de un análisis textual exhaustivo del enfoque que usa el medio de comunicación.
De igual manera, los monitores analizarán el contenido del material de educaciónelectoral para asegurar que ningún mensaje de un partido político se esté comunicando.
A menudo ellos desearán comparar el trato de las mismas historias en diferentes idiomas. Usualmente hay unadiferencia entre el contenido transmitido en una lengua universal – Inglés, Francés, Español o Portugués – y en lenguas autóctonas. Los primeros serán para consumo externo. Los radiodifusores ypolíticos a menudo asumen que ningún monitor independiente está prestando atención a lo que dicen en su propio idioma.
Una consideración muy importante es que tan preciso es el reporte de los medios....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.