Metolog a para la reconstrucci n de argumentos

Metodología para la reconstrucción de argumentos1
Antes de exponer la metodología es importante que conozcas lo que son los identificadores de premisas y conclusión.
Identificación de argumentos
Como sabes, el lenguaje puede cumplir diversas funciones, una de las cuales es la argumentativa. No todo texto es
argumentativo, pero para detectar la presencia de una tesis que el autor quiere defenderes un buen indicio para pensar
que muy probablemente estemos frente a la presencia de un texto que contiene algún o algunos argumentos.
Ya debes estar familiarizado con la idea de que un argumento está integrado por premisas y conclusión. Saber
identificar argumentos supone que sabemos reconocer en dónde hay premisas y cuál es la conclusión a la que dan
sustento. Pero muchas veces, no es tansencillo reconocer qué oración es premisa o conclusión.
Al tratar de identificar las premisas y la conclusión de un argumento es importante que sepas que la posición que
ocupan las proposiciones dentro de un argumento no nos indica si se trata de premisas o conclusiones, ya que por
razones de estilo de quien escribe, la conclusión puede aparecer al principio, en medio o al final del argumento, lo
mismoocurre con las premisas. Sin embargo, para localizar argumentos en un texto de la vida cotidiana podemos
auxiliarnos de ciertas palabras que indican su presencia, dichas palabras facilitan la identificación de las premisas y la
conclusión.
La aparición de las siguientes palabras al principio de una proposición nos indican (generalmente) que lo que sigue es
una conclusión:
 Por lo tanto, Por ende,Así, Se desprende que, Como resultado, Llegamos a la conclusión, Luego,
Se sigue que, Podemos inferir, Podemos concluir y otros términos sinónimos.
La aparición de las siguientes palabras al comienzo de una proposición significa (generalmente) que dicha proposición
constituye una premisa:
 Puesto que, Porque, Pues, Ya que, En tanto que, Dado que, Por la razón de que y otros términos
sinónimos
Esimportante aclarar que muchas veces estas palabras, aunque aparecen en el texto, no tienen la función de
indicadores de premisas y conclusión, de tal forma que en estos casos no nos estarían indicando la presencia ni de
premisas ni de conclusión y por ello debemos usar estas guías en conjunción con el contexto en que se da el texto que
analizamos.
Otras veces estas palabras no aparecen en eltexto para indicarnos la presencia de premisas y conclusión, pero aunque
no aparezcan podemos saber que ahí hay un argumento. En estos casos uno se puede preguntar:
1) ¿Qué proposición quiere defender el autor? (esto nos indica presencia de una conclusión)
2) ¿Qué razones da el autor para defender dicha proposición? (esto nos indica presencia de premisas).
Una vez que tenemos claros qué significa laexistencia de algunas palabras identificadoras de premisas y conclusión, de
sus ventajas y sus limitaciones, podemos pasar a revisar una propuesta de metodología para la reconstrucción de
argumentos.
Metodología para la reconstrucción de argumentos
En textos o escritos comunes un argumento no se encuentra de forma pura, en el sentido de que se encuentra mezclado
con otras funciones del lenguaje(directiva, expresiva, etc.) y/o con información irrelevante, repetitiva, imprecisa, etc.
que podríamos omitir para apreciar su estructura. Nuestro trabajo al reconstruir un argumento es mostrar con toda
claridad, las premisas y conclusión que integran al argumento. Para ello, es frecuente que eliminemos la información
1

Este material es una versión con algunos cambios a la propuesta originalpresentada en el libro Lógica ¿para qué? De Gabriela
Hernández y Gabriela Rodríguez, Pearson, 2009.
1

irrelevante, agregaremos las oraciones o proposiciones faltantes, precisaremos o uniformaremos los términos que sean
necesarios.
Es importante destacar que en el proceso de reconstrucción de un argumento juega un papel fundamental la
interpretación, pues muchas veces el autor de un argumento al...