Metoprolol

Resúmenes de artículos
Evaluación de la eficacia y seguridad clínica
del metoprolol en el infarto agudo de miocardio
Artículo: Chen ZM, Pan HC, Chen YP, Peto R, Collins
R, Jiang LX, et al, COMMIT (ClOpidogrel and Metoprolol
in Myocardial Infarction Trial) collaborative group. Early
intravenous then oral metoprolol in 45,852 patients with
acute myocardial infarction: randomizedplacebocontrolled
trial. Lancet. 2005;366:1622-32.
Antecedentes: el tratamiento a largo plazo
con bloqueadores beta después de un infarto
agudo de miocardio reduce el riesgo de muerte,
de modo que por cada 42 pacientes tratados
durante dos años se evita una muerte1.
En las guías de práctica clínica tanto
de American College of Cardiology/American
Heart Association como de la Sociedad
Europea deCardiología, el tratamiento oral
con bloqueadores beta en los pacientes
con infarto de miocardio que no presentan
contraindicación para su uso, es una
recomendación de clase I con un nivel A
de evidencia2,3.
No existen datos concluyentes sobre la eficacia
del tratamiento intravenoso con bloqueadores
beta en la fase aguda del infarto de miocardio2.
En el estudio ISIS-1, la mortalidad en el día7
de los pacientes con infarto agudo
de miocardio tratados en las primeras 12 horas
del comienzo de los síntomas con atenolol,
inicialmente por vía intravenosa
y posteriormente oral, fue 4,3% frente a 3,7%
en los pacientes del grupo control (6 vidas
salvadas por cada 1.000 pacientes tratados)4.
El estudio MIAMI no demostró una reducción
significativa de la mortalidad a los 15 días enlos pacientes tratados con metoprolol por vía
intravenosa y luego oral (4,3% frente a 4,9%
en el grupo tratado con placebo)5.
En los pacientes con infarto agudo de
miocardio que son tratados con fibrinolíticos,
el estudio TIMI-II demostró que el tratamiento
precoz con metoprolol por vía intravenosa
comparado con el tratamiento diferido
con metoprolol por vía oral reducía el riesgo
dereinfarto pero no la mortalidad6. Por último,
un análisis post-hoc del estudio GUSTO 1
que analizó la mortalidad a los 30 días
de los pacientes tratados con atenolol
o no tratados con atenolol, mostró mayor
mortalidad en los que recibieron atenolol vía
intravenosa y oral cuando se compararon
con los que únicamente recibieron tratamiento
oral con atenolol (3,1% en el grupo tratado
con atenololvía intravenosa y oral frente
a 2,7% en el grupo tratado sólo con atenolol
por vía oral)7.
Objetivo: analizar el balance entre los
riesgos y los beneficios del tratamiento
precoz con metoprolol, primero por vía
intravenosa y luego oral, en los pacientes
con infarto agudo de miocardio
con elevación del segmento ST.
Diseño, lugar, período de estudio: están
descritos en el resumen delartículo anterior.
Pacientes (fig. 1):
Los criterios de inclusión y criterios
de exclusión y las características de los
pacientes están descritos en el resumen
del artículo anterior.
En los pacientes con infarto agudo de miocardio, el tratamiento precoz
con metoprolol no disminuye la mortalidad, disminuye el riesgo de reinfarto
y de fibrilación ventricular pero aumenta el riesgo de shockcardiogénico.
In patients with acute myocardial infarction, early treatment with metoprolol does not
decrease mortality, decreases the risk of reinfarction and ventricular fibrillation
but increases the risk of cardiogenic shock.
A diferencia de los ensayos clínicos previos,
la insuficiencia cardíaca de clase Killip II
o Killip III no se consideró un criterio
de exclusión.
Intervenciones que secomparan:
Grupo tratamiento con metoprolol: 5 mg
de metoprolol administrados en 2-3 minutos
por vía intravenosa. Si la frecuencia cardíaca
era superior a 50 lpm y la tensión arterial
sistólica permanecía por encima de 90 mmHg,
se repetía la dosis de 5 mg hasta en dos
ocasiones, separada 2-3 minutos de la dosis
previa. Transcurridos 15 minutos desde
la administración intravenosa se...