metrópoli y la vida mental

TEORÍA SOCIAL Y COMUNICACIÓN
11,FEBRERO, 2013

LA METRÓPOLIS Y LA VIDA MENTAL
1. Explica qué es la metrópolis y la vida mental según la lectura.
Se habla de un fenómeno que está en el centro de la condición moderna, es el encuentro violento entre el mundo interno del individuo y el mundo externo de la sociedad y ciudades.

2. ¿Cómo es el comportamiento de las personas en la metrópoli?Es un comportamiento intelectualista y acelerado.

3. ¿Cuál es la razón de que se diga que la metrópoli siempre ha sido la sede de la economía monetaria?
Porque en ella hay medios de intercambios monetarios, las ciudades fomentan comportamientos racionales e instrumentales que se trasladan a las relaciones con los otros haciéndolas impersonales

4. Cuando los individuos se ven inmersos enla metrópoli, ¿qué es lo que puede pasar?
Insensibilidad hacia lo diferente. Los individuos se vuelven incapaces para entender las características y significado de las cosas.

5. ¿Qué es la actitud blaseé?
Multitud de estímulos, respuesta nerviosa. Indiferencia.
Al mismo tiempo, parte y conjunto entran en relación e intercambio a partir de la inserción del primer plano. Este puede suponerel agrandamiento de un detalle, una miniaturización del conjunto (reducir todo a un niño y sus expresiones) o dotar un conjunto objetivo de subjetividad (combatientes en una batalla, primer plano de alguien siendo perseguido, primer plano asociado a las imágenes del pensamiento).

Pero, además, las partes del organismo actúan y reaccionan unas sobre otras, entrando en conflicto y amenazando launidad del conjunto (que luego puede ser restaurada). En El nacimiento de una nación, por ejemplo, los negros son representados como amenaza de la unidad tras la guerra de secesión. Podemos pensar también en los indios en un western o en los terroristas (probablemente árabes) de una película de acción actual. Se da aquí una oposición entre buenos y malos; al igual que acciones convergentes quevienen en auxilio del bueno. El duelo es aquí un concepto clave. Se presentan acciones convergentes que tienden hacía un mismo fin y llegan finalmente a la escena de encuentro o duelo (por ejemplo: jinetes que buscan socorrer a los sitiados; alguien se acerca a rescatar a una muchacha de una tormenta). Se trata del montaje concurrente o convergente, en el que se alternan los momentos de dos accionesque llegarán a coincidir. Cuanto más cerca está la coincidencia, mayor la alternancia (montaje acelerado). El final feliz no está garantizado: la unión no se dará si ella es inorgánica, si supone algo imposible dentro de la lógica que vincula a las partes.

Tenemos, pues, alternancia de partes diferenciadas, de dimensiones relativas y de acciones convergentes. Y lo que se ha mostrado a través deestas alternancias es el paso desde la situación de conjunto a la situación reestablecida o transformada, por intermedio de un duelo, de una convergencia de acciones. Por eso es que Deleuze llama a este montaje no sólo órganico sino también activo. Las acciones (que convergen al final, en el duelo) son las que posibilitan la eventual re-articulación de lo orgánico. En Intolerancia, Griffithllevaría al máximo está tendencia, explotando las posibilidad de un organismo que puede englobar a todos (las partes serían ahí las civilizaciones).

Y aquí Deleuze hace una afirmación en la que vale la pena detenerse. Sostiene que, contarariamente a lo que se suele afirmar, Griffith no se subordinó a la narración sino que, en su caso, la narratividad emana de la concepción que maneja del montaje. Comoseñala Marrati, detrás de esta delimitación entre lo narrativo y, digamos, lo cinematográfico, se esconde: (i) desde un punto de vista negativo, un cuestionamiento a la posibilidad de aplicar al cine el modelo de la lingüística estructural (y, en particular, una crítica a Christian Metz que asimila imagen cinematográfica y enunciado), en tanto tal análisis supone oscurecer la unicidad del cine...