Metz -Cine

CHRISTIAN METZ:
EL DECIR Y LO DICHO EN EL CINE - ¿HACIA LA DECADENCIA DE UN CIERTO VEROSIMIL?

El FILM Y SUS TRES CENSURAS
Mutilación de contenidos de los films, frecuentemente es obra de la censura poltica, o de la de la censura de las indecencias, de la censura propiamente dicha (prohibiciones gubernamentales, límites de edad). También de la censura comercial/económica: autocensura de laproduccion x exigencias de la rentabilidad. Ambas tienen en comun ser una censura a cargo de las instituciones (censura institucional). Ninguna plantea restricción a los temas.
La censura idologica o moral procede de la interiorización abusiva de las instituciones en ciertos cineastas que no tratan, o nunca han tratado, de escapar al circulo estrecho de lo decible recomendado a la pantalla. Es lacensura de lo verosímil, de lo posible de ser pensado.
La censura propiamente dicha mutila la difusión, la economica mutila la produccion y la ideologica mutila la invencion. No es raro que la censura ideologica, por si sola, consiga ampliamente hacer desaparecer de las pantallas muchos temas y muchas formas de tratar esos temas, que las censuras institucionales no habrian reprimido en absoluto.LO VEROSIMIL (PRIMERA APROXIMACION)
(Aristóteles): lo verosimil es el conjunto de lo que es posible a los ojos de los que saben. Las artes representativas no representan todo lo posible, todos los posibles, sino solo los posibles verosímiles.
(tradición post-aristotelica): es verosimil lo que es conforme a las leyes de un genero establecido.
En ambos casos es en relacion con discursos y condiscursos ya pronunciados que se define lo verosimil. Lo verosimil es, desde un comienzo, reduccion de lo posible, representa una restricción cultural y arbitraria de los posibles reales, es de lleno censura: solo pasarán entre todos los posibles de la ficcion figurativa, los que autorizan los discursos anteriores.
LO VEROSIMIL CINEMATOGRAFICO
(verosímil de género ≠ verosímil social)
Hubodurante mucho tiempo, y aun hay, un verosimil cinematografico. Cada genero tenia su campo de lo decible propio y los otros posibles eran alli imposibles. El cine en su conjunto ha funcionado, y a menudo sigue haciendolo, como un vasto genero, con su lista de contenidos especificos autorizados, su catalogo de temas y de tonos filmables.
Roger Leenhardt concluye que el cine tradicional nos haenseñado en estética formal pero poco en cuanto “contenidos. Comprueba la existencia de una restricción de lo dicho, de ese verosimil cinematografico al que solo escapan efectivamente algunos films singulares de ayer y de hoy y las diversas escuelas del nuevo cine. Detrás de la censura institucional, la censura que ejerce lo verosimil funciona como una segunda barrera, un filtro invisible perogeneralmente mas eficaz que las censuras declaradas: ella recae sobre todos los temas, en tanto que la censura institucional se concentra en ciertos puntos: politicos o de costumbres; ésta apunta, y esto es lo mas grave, no exactamente a los temas, sino a la forma de tratarlos; es decir, al contenido mismo de los films. El tema es solo una primera caracterizacion, muy general, de ese contenido. Las censurasinstitucionales apuntan en el modo en que el film habla de lo que habla (y no aquello mismo de lo que habla). Es por esto que la restricción de lo verosimil alcanza a todos los films, mas alla de sus temas.
LOS POSIBLES DE LO REAL Y LOS POSIBLES DEL DISCURSO
Lo verosimil es cultural y arbitrario. Estas variaciones afectan al contenido de los verosímiles, no al status de lo Verosímil (acto mismode restricción de los posibles). La obra hundida en lo verosimil puro es la obra cerrada, que no enriquece en nada el corpus formado por las obras anteriores del mismo genero; lo verosimil es la reiteración del discurso. La obra parcialmente liberada de lo verosímil es la obra abierta, aquella que actualiza uno de esos posibles que estan en la vida o en la imaginación de los hombres, pero su...