Mexico Analisis Ensi6

cuadernos del ICESI 8
Victimización,

incidencia y
Cifra negra

en México
análisis de la

ENSI-6

Análisis de la ENSI-6/2009
Victimización, incidencia y cifra negra en México

2

Participantes ICESI
Luis de la Barreda Solórzano,Director General
Cecilia Sayeg Seade, Directora de Operación
Catalina Palmer Arrache, Coordinadora de la ENSI
Mario Arroyo Juárez, Investigador
Equipo Técnico
JacquelineAndrés Martínez
Flavio Hernández Estrada
Virginia A. García Navez
Texto
Catalina Palmer Arrache

Análisis de la ENSI-6/2009
Victimización, incidencia y cifra negra en México

3

Asamblea de Asociados
Juan Manuel Durán Gutiérrez, Rector de la ZM del Instituto Tecnológico y de Estudios
Superiores de Monterrey
Gerardo Gutiérrez Candiani, Presidente de COPARMEX
José Narro Robles, Rector de laUniversidad Nacional Autónoma de México
Armando Paredes Arroyo Loza, Presidente del Consejo Coordinador Empresarial
Federico Reyes Heroles, Presidente del Consejo Directivo de la Fundación Este País
Consejo técnico asesor
Dora Elvira García González, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Ignacio Méndez Ramírez, Universidad Nacional Autónoma de México
Luis Miguel Pando Leyva, ConsejoCoordinador Empresarial
Pablo Parás García, Fundación Este País
Emma Rosa Velázquez Roa, COPARMEX

Análisis de la ENSI-6/2009
Victimización, incidencia y cifra negra en México

4

Índice

PRESENTACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
INTRODUCCIÓN. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Resumen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA ENSI- 6.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.1 Características conceptuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18

Objetivos y alcance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Advertencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.2. Características metodológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2. VICTIMIZACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1. Prevalencia delictiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Hogares con víctima. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Personas victimizadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2. Prevalencia por características sociodemográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Edad ysexo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Zonas urbanas o rurales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Escolaridad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....