mexico barbaro

Amigo @geras666, yo me acuerdo haber leído el libro y se me escapa la parte donde "generaliza tanto" y que "tiende al amarillismo"; si mal no recuerdo, Keneth Turner se hace pasar por un inversionista norteamericano para introducirse al terrible Valle Nacional, donde la persona que llegaba a trabajar casi nunca salía, o la explotación del henequén en Yucatán, donde lasfamilias de seris eran desmembradas y unidas con esclavos chinos; explican los mismos captores los métodos de secuestro, enganche, transporte y sometimiento de la población non grata al régimen. El libro y el autor fueron perseguidos en México, aunque por poco tiempo, porque la Revolución iniciaría poco después.

@geras666 hace 2 años
redblak_monster dijo:
geras666 dijo:Normalmente, te cagotearía yte diría que leyeras el libro en vez de buscar el ensayo cómodamente en internet. Pero la verdad es que ese libro generaliza tanto que tiende un poco al amarillismo y puedes quedar con una idea un poco errónea sobre el periodo del que habla, por lo que en vez de regañarte te deseo suerte con que encuetres el ensayo.


Amigo @geras666, yo me acuerdo haber leído el libro y se me escapa la partedonde "generaliza tanto" y que "tiende al amarillismo"; si mal no recuerdo, Keneth Turner se hace pasar por un inversionista norteamericano para introducirse al terrible Valle Nacional, donde la persona que llegaba a trabajar casi nunca salía, o la explotación del henequén en Yucatán, donde las familias de seris eran desmembradas y unidas con esclavos chinos; explican los mismoscaptores los métodos de secuestro, enganche, transporte y sometimiento de la población non grata al régimen. El libro y el autor fueron perseguidos en México, aunque por poco tiempo, porque la Revolución iniciaría poco después.


El problema es que generaliza en el sentido de decir que las condiciones laborales del México en ese entonces eran iguales en todo el territorio nacional, siendo queno fue así. Era muy distinta la condición de un peón y el trato que se le daba en el norte, en el centro, o bien en el sur (donde ahí sí, las condiciones eran iguales a la esclavitud). Además que él acabó viendo las cosas desde el punto de vista de alguien de Estados Unidos, e incluso, recuerda que para ese entonces, los gringos veían como obstáculo a Porfirio Díaz.
Ya Friedrich Katz, unhistoriador, terminó por aclarar un poco y tirar un poco el mito de Turner al respecto. Leete el libro de La servidumbre agraria en México y ahí te explica muchas cosas.

@wero619full hace 2 años
pues no se XD

@Chaiketonsky hace 2 años
Leer, no sea wuevon

@redblak_monster hace 2 años
geras666 dijo:
redblak_monster dijo:
geras666 dijo:Normalmente, te cagotearía y te diría que leyeras el libroen vez de buscar el ensayo cómodamente en internet. Pero la verdad es que ese libro generaliza tanto que tiende un poco al amarillismo y puedes quedar con una idea un poco errónea sobre el periodo del que habla, por lo que en vez de regañarte te deseo suerte con que encuetres el ensayo.
Amigo @geras666, yo me acuerdo haber leído el libro y se me escapa la parte donde "generalizatanto" y que "tiende al amarillismo"; si mal no recuerdo, Keneth Turner se hace pasar por un inversionista norteamericano para introducirse al terrible Valle Nacional, donde la persona que llegaba a trabajar casi nunca salía, o la explotación del henequén en Yucatán, donde las familias de seris eran desmembradas y unidas con esclavos chinos; explican los mismos captores los métodos desecuestro, enganche, transporte y sometimiento de la población non grata al régimen. El libro y el autor fueron perseguidos en México, aunque por poco tiempo, porque la Revolución iniciaría poco después.
El problema es que generaliza en el sentido de decir que las condiciones laborales del México en ese entonces eran iguales en todo el territorio nacional, siendo que no fue así. Era muy distinta la...