Mexico contemporaneo historia reginal

8.Nuevas aportaciones.
Y Mashbits.
El investigador soviético Y. Mashbits afirmaba que las regionalizaciones geoeconomicas de México no eran correctas y debieran tomarse en cuenta aspectos concernientes al nivel d desarrollo de distintas regiones, a la especialización o división nacional dl trabajo y su aspecto internacional. Señalaba la influencia de las obras públicas y el incremento de laagricultura de riego en el norte del país, así como la concentración industrial en el centro sur.
9. Zonas de la comisión nacional de los salarios mínimos.
El presidente López Mateos había reformado algunas fracciones del artículo 123 de la constitución para fijar los límites de zonas de salarios mínimos “en función de zonas económicas” . En consecuencia a partir de 1963 y por varios años,tres geógrafos colaboraron con opiniones sobre la semejanza y diferencia entre zonas de salarios y regiones económicas. Coincidieron los tres en la importancia de delimitar las zonas de acuerdo a la realidad regional. Entre otras cosas se tomo en cuenta que las zonas en general no debían abarcar estados completos era necesario unir las partes de una región objetiva.
10. Otras regionalizaciones deinterés oficiales y privadas.
a) A pesar de su vicio de origen al dividir al país en “regiones naturales de interés económico”, el estudio de la SIC y de el IMIE resulto trascendente ya que ahí se encontraron “las zonas de concentración económica “esto permitió identificar las posibles áreas útiles para el futuro desarrollo económico.
b) En 1964 la SHCP presento al V congresointernacional de planificación una nueva división de la república, cuyo mayor merito consistió en utilizar 18 indicadores básicos(todos socioeconómicos): noroeste, norte, golfo norte (noroeste), centro norte, occidente, centro, golfo, pacifico ístmico (sur) y sureste(península de Yucatán).
c) A este momento corresponden las investigaciones del equipo de la secretaria de la presidencia (1965-66) en elestado de Sonora, el cual se tomo como modelo para después, supuestamente , aplicarse en todo el país. Algo que nunca paso pues a pesar de existir una dirección de planeación regional y de haber demostrado la necesidad, no se avanzo y todo quedo en una buena “finta”.

d) Cinco años después , bajo el momento de Luis Echeverría el interés en realizar estudios regionales. Para el doctor R.Carrillo Arronte planteo la división del país en cuatro grandes segmentos:
1. Franja fronteriza de estados exportadores.
2. Península de Yucatán, aislada.
3. El sur, pobre y montañoso.
4. El resto del país , con las entidades manufactureras.
e) El 28 de abril de 1975 se hablaba de un nuevo esfuerzo gubernamental en favor del desarrollo regional y se anunciaba la adopción delesquema de regionalización para el desarrollo:
1. Noroeste (sin Nayarit)
2. Norte (Chihuahua y Durango)
3. Noroeste (Coahuila)
4. Centro-norte.
5. Centro-pacifico (Occidente con Nayarit y sin Guanajuato)
6. Centro (incluye Guanajuato)
7. Zona metropolitana de la ciudad de México.
8. Pacifico sur.
9. Peninsular (de Yucatán)
f) Un estudio importante fue elde la SHCP, que en 1973 publico bases para la regionalización de la administración fiscal federal. Con base en indicadores seleccionados preferentemente de PIB, PEA, PHO, numero de causantes, recaudación total y de causantes mayores, impuestos, etc. Se obtuvo una división que incluía grandes regiones: Pacifico-norte, norte-centro, noreste, central, occidente, metropolitana, Golfo-centro, sureste ypeninsular.
g) Años después se hizo otra investigación en la cual se de tomar en cuenta muchos factores físicos y demográficos, para lo cual se uso el estudio mencionado anteriormente. Así quedo: noroeste(cinco estados), norte(cuatro incluso Nuevo León), Golfo(dos), centro-norte(tres), centro-oeste(cuatro), centro(cinco), valle
d)El geógrafo francés J. Revel-Mouroz presento en L´Amerique...