mexico en contra tiempos mexicanos

PARTICIPACIÓN DE LA SEÑORA MINISTRA OLGA SÁNCHEZ
CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS, EN LA INAUGURACIÓN DEL
DIPLOMADO EN CONTRATOS CIVILES Y MERCANTILES,
ORGANIZADO POR LA UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO EN
COORDINACIÓN CON LA DIRECCIÓN GENERAL DE
REGISTROS PÚBLICOS DE LA PROPIEDAD Y NOTARIAS DEL
GOBIERNO DEL ESTADO, EN EL AUDITORIO DE DICHA
UNIVERSIDAD, EL 31 DE MARZO DE 2006, EN LA CIUDAD DEGUANAJUATO, GUANAJUATO.

EL CONTRATO EN NUESTROS TIEMPOS.
Vínculo, satisfactor, reflejo, razón y voluntad.
Una aproximación desde la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“Contractus magis ex partis quam verbis
discernuntur.” (Los contratos se distinguen
más por su concepción que por sus
palabras).
Lib. IV, tit. XIX, Ley 12. Ley de las doce tablas.

En el que quizá es elmás famoso de sus
libros, Thomas Hobbes describe el nacimiento
del Estado, el nacimiento de la comunidad
política1, como producto de un contrato entre
individuos
1

libres,

con

Cortina, Adela. Alianza y Contrato. Trotta, Madrid, 2001.

capacidad

para

firmarlo. Contrariamente a la concepción
aristotélica del hombre como animal político,
el Leviatán dice que esta comunidadno se
forma de manera natural, pues los hombres
no tienen esa naturaleza atribuida por el
estagirita. El Estado es pues, un hombre
artificial que, “aunque de mayor estatura y
robustez que el natural”, comienza a respirar
a través de ese Fiat, por medio de ese acto
creador, por esa palabra creadora que ahora
es pronunciada por los hombres y no por
Dios.

El

Contrato,

pues,

desdeesta

concepción, da vida al cuerpo político y lo
mantiene.

Pero esta es, sin duda, sólo una de las
maneras que hacen posible enlazar a esos
seres humanos libres y que impiden que los
conflictos inunden la faz de la tierra sin más.
2

Dice Jonathan Sacks, actual jefe de los
rabinos británicos, que “hay dos modos
fundamentales,

y

fundamentalmente

diferentes, de pensarsobre los lazos que
unen a los seres humanos entre sí.” El
primero concibe al hombre como animal
político, el otro, como animal social. De esta
diferencia de concepción, surgen dos tipos de
instituciones,

de

suyo

diferentes:

como

animal político, el hombre crea instituciones
propias de la sociedad política (estados,
gobiernos, sistemas políticos); como animal
social,

encambio,

el

hombre

crea

las

instituciones propias de la llamada sociedad
civil:

familias,

comunidades,

asociaciones

voluntarias, tradiciones morales.
Por

tanto,

las

relaciones

entre

las

instituciones políticas y las sociales, entre las
de la sociedad política y la sociedad civil,

3

pueden explicarse, primero, a la manera de
Hobbes, por medio deun contrato que
modere los motores, las claves de la vida
política, como el “individualismo egoísta, la
razón

calculadora,

el

contrato

autointeresado, la mercantilización de la vida
compartida, el conflicto latente y la coacción.”

Pero también desde la otra perspectiva
que Sacks señala, la de la alianza. Desde esta
perspectiva, las relaciones entre los hombres
se conciben demanera diferente. Se entablan
desde

una

perspectiva

de

reconocimiento

mutuo, no desde la perspectiva del contrato
entre hombres libres, igualados sólo por y
desde ese hecho, sino desde la perspectiva de
un pacto diferente, una alianza, entre seres
humanos

que

cobran

conciencia

de

su

identidad humana, que reconocen su propia
4

identidad a partir de larelación con otro
idéntico a él. A partir de este reconocimiento,
el motor de las relaciones sociales deja de ser
el

autointerés,

y

lo

es

la

compasión,

entendida, no en el sentido peyorativo del
término, sino en su sentido etimológico y
profundo. Desde ese sentir con el otro, con
empatía, todo lo que atraviesa y que deriva de
saberse parte suya.

De ahí surgen, por...