Mexico Fiscal

México Fiscal: país federal que parece unitario
Nuestra estructura tributaria es más regresiva que la del resto de los miembros de la OCDE, dado el peso de la recaudación indirecta en la estructura tributaria. Los impuestos al consumo, como el IVA y los especiales – los IEPS-, representan más de la mitad de las recaudaciones de México.
Lo Anterior se desprende de la revisión de lasestadísticas tributarias en América Latina, Publicadas por la OCDE, elaboradas conjuntamente con la Cepal y el CIAT.

Otras consideraciones
La carga tributaria de la región pasó de 1990 a 2009, de 14.9 a 19.2 por ciento del PIB mientras que la zona OCDE está en un punto por encima de su nivel de hace 19 años de 33.8 por ciento.
Argentina y Brasil, con una carga tributaria de 31.4 y 32.6 por ciento delPIB, casi doblan la de México de 17.1% y Venezuela de 14.4%. En la OCDE la más alta es Dinamarca con 48.1% y la más baja México.
Argentina y Colombia crecieron 15.3, 8.4 puntos porcentuales entre 1990 y 2009, mientras que Chile y Mexico menos de dos puntos porcentuales.
Con la crisis de 2009, la relación de impuestos PIB bajo menos de 2 puntos porcentuales en nueve de ellos 12 países de lamuestra seleccionada por la OCDE, pero México y Chile cayeron más de 3 puntos.
La suma de los impuestos al consumo rebasa la mitad de la recaudación; sin embargo, de 1990 a 2009 cambia su propia estructura, ya que el IVA creció 11 puntos y la de los especiales cayó 13 puntos.
Casi todos los países de Latinoamérica tienen un IVA con tasa única excepto Brasil y México.
“Los ingresos procedentesdel impuesto sobre la renta personal contribuyeron en 25% a la recaudación tributaria agregada de la zona OCDE en 2009, mientras que esta categoría representa una provisión considerablemente menor en los países latinoamericanos”. En cuanto al IVA, representó en la región 35% del total, mientras que en la OCDE casi la mitad, solo 20%.

Distribución por órdenes de gobierno
La mayor parte de lospaíses de la región no se han preocupado por fortalecer las facultades tributarias de los gobiernos subnacionales, excepto Brasil y Argentina. México es un caso excepcional de centralismo de las facultades tributarias siendo un país federal, el gobierno federal se atribuye 9.6% de los ingresos tributarios y solo deja el 2.4% a estados y municipios.
México se acerca más al perfil de los paísesunitarios, como Chile o Perú (86.3 y 85.2%), incluso la centralización es menor en los países unitarios de la OCDE, con 63.5%.
En México, solo se ha dejado a los gobiernos de las entidades federativas conceptos de un bajo potencial recaudatorio que no se comparan con las de los impuestos que se reserva el gobierno federal.



¿CUÁNTA POLÍTICA FISCAL DISCRECIONAL SE HA APLICADO?

PolíticaFiscal Discrecional
Considerando los aspectos teóricos de la política fiscal discrecional, se notó que en principio, suponiendo que este modelo es correcto, el nivel de equilibrio del ingreso nacional podría incrementarse mediante la política fiscal expansionista, reduciendo impuestos o aumentando el gasto gubernamental. Se ha señalado que la política fiscal contractiva podría inmovilizar a unaeconomía activa en la que las fábricas funcionaran a toda su capacidad y los sueldos y precios estuvieran en aumento.
Los casos de los impuestos, se han presentado por otras causas diferentes a las de estimular o desactivar la economía, lo mismo cumple en el caso de variaciones en el nivel global del gasto gubernamental.

La reducción fiscal Kennedy- Johnson de 1964
John F. Kennedy incluyo comoparte de su campaña de 1960 “poner nuevamente en actividad a su país”, cuando Kennedy tomó posesión de su país, este, empezó a “activarse de nuevo” los asesores económicos le advirtieron que aplicara una reducción de los impuestos ya que el momentum que se generaba pronto terminaría y la economía caería en una recesión grave. Y a partir de 1961, se presionó para que se implantara una reducción...