Mexico profundo

Introducción

En México profundo Guillermo Bonfil batalla, realiza un discurso en el que plantea dos cosas en el México en el que habitamos y el verdadero México, el México profundo llama el aquel México sometido, enterrado por nosotros gracias a la adquisición de caracteres de la sociedad occidental que nosotros hemos hecho parte de la sociedad y hemos hecho parte de este México, Estediscurso dispone la, definición si se le puede llamar así ese México oculto bajo la tierra, el México indígena , al cual nos hemos desarraigado,cual es su filosofía y forma de vida como transitan por este país, como es que pretendemos no verlos cuando si lo hacemos, ¿es que a caso el proyecto de integración llamado, proyecto de nación? , fallo.
Lo que se plantea en México profundo, no es un fallode proyecto de integración, si no un des interés, por parte de la comunidad de este México hacia la sangre indígena, que poco a poco se fue integrando a la sociedad, des apareciendo, o simplemente, alejándose de este grupo occidentalizado, que no creía en sus costumbre y que vivían otro tipo de vida.
Una vez planteado el tema del texto citado a manera de introducción, pasaremos a la crítica deeste como una manera de abrirnos paso.

Reseña Crítica.

Es preciso entender como después de una larga discusión acerca, de la transformación de la antropología y de su campo de estudio que, embonaba perfectamente con el proyecto de nación , llega esa crisis antropológica en el que muchos antropólogos como Arturo Warman plantean que “eso que llaman antropología mexicana” esta fuera decontexto, Bonfil Batalla participa con Warman en varios textos donde exponen el problema de el campesinado en México y el problema con la antropología mexicana, la parte en la que dejan de ser indigenaza para volverse campesinos y formar parte de la sociedad y como se niega de donde vienen, y esto es usado por el aparato represor para mantenerlos en la raya, al margen de lo que se podía en aquellos días.Entonces ¿por que Bonfil batalla vuelve a hablar de ellos como indígenas en México profundo? Es cierto que habla de una sociedad negada, pero, ¿cual es el punto’, me parece que Bonfil Batalla vuelve a caer de nuevo en el problema de la integración, y de el proyecto de nación, al tratar de entender a civilizaciones ya por mucho tiempo negadas, y olvidadas, ¿que no se supone que se trataba dere establecer el objeto de estudio, y de no solo hablar de integración? Algo que a mi entender ya estaba superado, por que la integración a final de cuentas no se había dado como el estado lo planeaba y solo termino en represión y des integración de los pueblos, es cierto que Bonfil Batalla plantea estos aspectos, pero no me parece que lo haga desde una perspectiva que no tenga que ver con elestado, me parece que se olvida de lo que alguna vez dijo a la par de Arturo Warman y cae de nuevo en el devenir de, tratar de entender civilizaciones, pueblos y costumbres ya casi extintas, donde tarde o temprano, estas civilizaciones tienen que caer no en la integración si no en el sometimiento a partir de un mundo globalizado en el que ya no caben sus practicas tradicionales.

Bonfil hablade una civilización negada, cuando creo que no esta negada mas bien me parece que se le reconoce su esfuerzo por tratar de subsistir.

Más sin embargo la realidad es que poco a poco ha sido devorada. por este México occidental que poco a poco crece mas y devora a los que faltan por devorar, no negándolos y siendo indiferentes como Bonfil Batalla plantea, mas bien lo hace de otra maneradesapareciéndola y esto lo hace a través de instituciones que en realidad saben que estos pueblos y estas personas existen. También creo que en parte esta negación como llama Bonfil Batalla, no solo es por parte del estado si no también por parte del indígena mismo.
Como justificar lo que expongo en la línea anterior, en el Texto Bonfil Batalla, relata la tradiciones y costumbres que estos indígenas...