mexico y la OMC

México y la OMC
México es Miembro de la OMC desde el 1°de enero de 1995.
Communidades Europeas — Régimen de la importación, venta y distribución de bananos
(información donde México es reclamante).
Diferencia resuelta o terminada (solución mutuamente convenida o desistimiento) el 8 de noviembre de 2012
Hechos fundamentales
Título abreviado: CE — Banano III
Reclamante: Ecuador;Guatemala; Honduras; México; Estados Unidos
Demandado: Comunidades Europeas
Terceros: Belice; Camerún; Canadá; Colombia; Costa Rica; Dominica; República Dominicana; Ghana; Granada; India; Jamaica; Japón; Mauricio; Nicaragua; Panamá; Filipinas; Santa Lucía; San Vicente y las Granadinas; Senegal; Suriname; Venezuela, República Bolivariana de; Côte d’Ivoire; Brasil; Madagascar
Acuerdos invocados:
(segúnfiguran en la solicitud de celebración de consultas) Agricultura: Art. 19
Servicios (AGCS): Art. II, IV, XVI, XVII
GATT de 1994: Art. I, II, III, X, XI, XIII
Trámite de licencias de importación: Art.1, 3
Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (MIC): Art. 2,5


Resumen de la diferencia hasta la fecha
El resumen que figura a continuación se actualizó el 20 de noviembrede 2012
Consultas
Reclamaciones presentadas por el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras y México.
Los reclamantes en este asunto, salvo el Ecuador, habían solicitado celebrar consultas con las Comunidades Europeas sobre la misma cuestión el 28 de septiembre de 1995 (DS16). El 5 de febrero de 1996, tras la adhesión del Ecuador a la OMC, los entonces reclamantes solicitaron de nuevocelebrar consultas con las Comunidades Europeas. Los reclamantes aducían que el régimen para la importación, venta y distribución de bananos de las Comunidades Europeas era incompatible con los artículos I, II, III, X, XI y XIII del GATT de 1994, así como con disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, el Acuerdo sobre la Agricultura, el Acuerdosobre las MIC y el AGCS.
El 11 de abril de 1996 los cinco reclamantes solicitaron el establecimiento de un grupo especial. En su reunión del 24 de abril de 1996, el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial.
Actuaciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación
En respuesta a una segunda solicitud presentada por los cinco reclamantes, el OSD estableció un Grupo Especial en su reunióndel 8 de mayo de 1996. El 29 de mayo de 1996 los cinco reclamantes pidieron al Director General que estableciese la composición del Grupo Especial. El 7 de junio de 1996 quedó integrado el Grupo Especial. El informe del Grupo Especial se distribuyó a los Miembros el 22 de mayo de 1997. El Grupo Especial constató que el régimen de importación de bananos de las CE, así como los procedimientospara el trámite de licencias de importación de banano previstos en ese régimen, eran incompatibles con el GATT de 1994. El Grupo Especial constató asimismo que la exención relativa al Convenio de Lomé obviaba la incompatibilidad con el artículo XIII del GATT de 1994, pero no constató que del sistema de concesión de licencias se derivara ninguna incompatibilidad.
El 11 de junio de 1997, lasComunidades Europeas notificaron su propósito de apelar respecto de determinadas cuestiones de derecho examinadas y determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo Especial. El informe del Órgano de Apelación se distribuyó a los Miembros el 9 de septiembre de 1997. El Órgano de Apelación confirmó la mayor parte de las constataciones del Grupo Especial, pero revocó las constataciones delGrupo Especial de que la exención relativa al Convenio de Lomé obviaba la incompatibilidad con el artículo XIII del GATT de 1994, y de que determinados aspectos del régimen de concesión de licencias infringían el artículo X del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.
En su reunión del 25 de septiembre de 1997, el OSD adoptó el informe del...