Mexico
Páginas: 7 (1534 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2010
1.- EL SISTEMA NO SATISFACE LOS OBJETIVOS ESTALECIDOS
2.- EL SISTEMA NO PROPORCIONA LOS RESULTADOS PREDICHOS
3.- EL SISTEMA NO OPERA COMO SE PLANE INICIALMENTE
EL MEJORAMIENTO D SISTEMAS, COMO UNA METODOLOGIA DE CAMBIO, SE CARACTERIZA POR LOS SIGUIENTES PASOS:
1. SE DEFINE EL PROBLEMA E IDENFICAN EL SISTEMA Y SUBSISTEMAS COMPONENTES
2. LOS ESTADOS, CONDICIONES O CONDICATASACTUALES DEL SISTEMA SE DETERMINAN MEDIANTE OBSERVACION
3. SE COMPARAN LAS CONDICIONES REALES Y ESPERADAS DE LOS SISTEMAS, A FIN DE DETERMINAR EL GRADO DE DESVIACION
4. SE HIPOTETIZAN LAS RAZONES DE ESTA DESVIACION DE ACUERDO CON LOS LIMITES DE LOS SUBSISTEMAS COMPONENTES
5. SE SACNA CONCLUCIONES DE LOS HECHOS CONOCIDOS, MEDIANTE UN PROCESO DE DEDUCCION Y SE DESINTEGRA EN GRANPROBLEMA EN SUBPROBLEMAS MEDIANTE UN PROCESO DE REDUCCION
EL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA SE REFIERE ESTRICTAMENTE A LOS PROBLEMAS DE OPERACIÓN Y SE CONSIDERA QUE EL MAL FUNCIONAMIENTO ES CAUSADO POR DEFECTOS DE CONTENIDO O SUSTANCIAS Y ASIGNARLE A CAUSAS ESPECIFICAS, NO SECUESTIONA LA FUNCION, A PROPOSITO, ESTRUCTURA Y PROCESO DE LOS SISTEMAS DE INTERFAZ.
DIFERENCIAS DEL MEJORAMIENTO DE SISTEMASNO PUEDE DAR RESULTADO SOLO EN EL CONTEXTO LIMITADO DE PEQUEÑOS SISTEMAS CON INTERDEPENDENCIAS INSIGNIFICANTES OCN OTROS SISTEMAS. LA RAZONES PARA EL FRACASO DE LA FILOSOFIA DEL MEJORAMIENTO DE SISTEMAS PUEDE LIGARSE A ALGUNAS DE LAS SIGUIENTES.
Busqueda de causas del mal funcionamiento dentro de los limites del sistema
CUANDO OCURRE UN MAL FUNCIONAMIENTO A LA DESVIACION QUE UNO DE LOSSBSISTEMAS HACE DE SU CONDUCTA NORMAL
Restauraion del sistema a la normalidad
SE BASA EN LA IDENTIFICACION DE DESVIACIONES ENTRE LA OPERACIÓN REAL DE UN SISTEMA Y LO QUE GENERALMENTE SE DENOMINA “NORMAL” O “ESTANDAR” . DESPUES DE QUE SE HAN ESPECIFICADO ESAS DESVIACIONES, SE IDENTIFICA SU CAUSA A FIN DE CORREGIR MALOS FUNCIONAMIENTOS
Supuestos y objetivos incorrectos y obsoletos
NO ESCOSA DEL OTRO MUNDO ENCONTRAR ORGANIZACIONES EN LAS CUALES LA FORMULACION DE SUPUESTOS Y OBJETIVOS NO HAYAN SIDO EXPRESADOS EN FORMA EXPLICITA. CUANDO NO EXISTEN LOS ESTANDARES, LOS AUTORES DE LAS DECISIONES, CARECEN DE DIRECCION Y NO PUEDEN DETERMINAR LA EFICACIA DE SU POLITICA.
MUCHOS EJEMPLOS DEL MEJORAMIENTO DE SISTEMAS DAN ORIGEN A SUPUESTOS Y OBJETIVOS DEFECTUOSOS. UN EJEMPLO ES ELINTENTO PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LA CONGESTION EN LAS VIAS RAPIDAS, ES DECIR, LA CONSTRUCCION DE MAS VIAS PARA INCREMENTAR LA CAPACIDAD
¿”PLANIFICADOR LIDER” O “PLANIFICADO SEGUIDOR”?
Pude referirse a conceptos diferentes de el planeamiento y del papel del planificador , el planeaficador se esfuerza por determinar los efectos objetables de las tendencias actuales y trata de animar la eleccionde las alternativas que se opongan a ellas.
Es obvio que el papel del planificador difiere en las dos clases de planeamiento. En una el planificador desempeña el papel de seguidor, el la otra el papel de lider. Cuando el planeamiento encabeza, este anticipa el impacto de el diseño en vez de ser simultanea .
LAS BARRERAS DE LAS JURISDICCIONES LEGAL Y GEOGRAFICA
La filosofia delmejoramiento de sistemas no puede competir con la fragmentacion legal y geografica de jurisdicciones que pueden existir entre sistemas y que evitaan a los autores de decisiones tomar en accion convenida para resolver los problemas de sistemas. La investigacion de alternativas posibles generalmente se ve severamente limitada por los requerimientos impuestos por los limites jurisdiccionales legal ygeografico.
DESCUIDO DE LOS EFECTOS SECUNDARIOS
El mejoramiento de sistemas tiende a omitir los efectos no deseados que la operación en un sistema puede causar en los demas .
El mejoramiento de sistemas aislados puede tener repercusiones en otros sistemas, como la ilustra el loable objetivo de mejorar la salud de la poblacion a fin de incrementar la expectativa de vida.
MEJORAMIENTO DE...
2.- EL SISTEMA NO PROPORCIONA LOS RESULTADOS PREDICHOS
3.- EL SISTEMA NO OPERA COMO SE PLANE INICIALMENTE
EL MEJORAMIENTO D SISTEMAS, COMO UNA METODOLOGIA DE CAMBIO, SE CARACTERIZA POR LOS SIGUIENTES PASOS:
1. SE DEFINE EL PROBLEMA E IDENFICAN EL SISTEMA Y SUBSISTEMAS COMPONENTES
2. LOS ESTADOS, CONDICIONES O CONDICATASACTUALES DEL SISTEMA SE DETERMINAN MEDIANTE OBSERVACION
3. SE COMPARAN LAS CONDICIONES REALES Y ESPERADAS DE LOS SISTEMAS, A FIN DE DETERMINAR EL GRADO DE DESVIACION
4. SE HIPOTETIZAN LAS RAZONES DE ESTA DESVIACION DE ACUERDO CON LOS LIMITES DE LOS SUBSISTEMAS COMPONENTES
5. SE SACNA CONCLUCIONES DE LOS HECHOS CONOCIDOS, MEDIANTE UN PROCESO DE DEDUCCION Y SE DESINTEGRA EN GRANPROBLEMA EN SUBPROBLEMAS MEDIANTE UN PROCESO DE REDUCCION
EL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA SE REFIERE ESTRICTAMENTE A LOS PROBLEMAS DE OPERACIÓN Y SE CONSIDERA QUE EL MAL FUNCIONAMIENTO ES CAUSADO POR DEFECTOS DE CONTENIDO O SUSTANCIAS Y ASIGNARLE A CAUSAS ESPECIFICAS, NO SECUESTIONA LA FUNCION, A PROPOSITO, ESTRUCTURA Y PROCESO DE LOS SISTEMAS DE INTERFAZ.
DIFERENCIAS DEL MEJORAMIENTO DE SISTEMASNO PUEDE DAR RESULTADO SOLO EN EL CONTEXTO LIMITADO DE PEQUEÑOS SISTEMAS CON INTERDEPENDENCIAS INSIGNIFICANTES OCN OTROS SISTEMAS. LA RAZONES PARA EL FRACASO DE LA FILOSOFIA DEL MEJORAMIENTO DE SISTEMAS PUEDE LIGARSE A ALGUNAS DE LAS SIGUIENTES.
Busqueda de causas del mal funcionamiento dentro de los limites del sistema
CUANDO OCURRE UN MAL FUNCIONAMIENTO A LA DESVIACION QUE UNO DE LOSSBSISTEMAS HACE DE SU CONDUCTA NORMAL
Restauraion del sistema a la normalidad
SE BASA EN LA IDENTIFICACION DE DESVIACIONES ENTRE LA OPERACIÓN REAL DE UN SISTEMA Y LO QUE GENERALMENTE SE DENOMINA “NORMAL” O “ESTANDAR” . DESPUES DE QUE SE HAN ESPECIFICADO ESAS DESVIACIONES, SE IDENTIFICA SU CAUSA A FIN DE CORREGIR MALOS FUNCIONAMIENTOS
Supuestos y objetivos incorrectos y obsoletos
NO ESCOSA DEL OTRO MUNDO ENCONTRAR ORGANIZACIONES EN LAS CUALES LA FORMULACION DE SUPUESTOS Y OBJETIVOS NO HAYAN SIDO EXPRESADOS EN FORMA EXPLICITA. CUANDO NO EXISTEN LOS ESTANDARES, LOS AUTORES DE LAS DECISIONES, CARECEN DE DIRECCION Y NO PUEDEN DETERMINAR LA EFICACIA DE SU POLITICA.
MUCHOS EJEMPLOS DEL MEJORAMIENTO DE SISTEMAS DAN ORIGEN A SUPUESTOS Y OBJETIVOS DEFECTUOSOS. UN EJEMPLO ES ELINTENTO PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LA CONGESTION EN LAS VIAS RAPIDAS, ES DECIR, LA CONSTRUCCION DE MAS VIAS PARA INCREMENTAR LA CAPACIDAD
¿”PLANIFICADOR LIDER” O “PLANIFICADO SEGUIDOR”?
Pude referirse a conceptos diferentes de el planeamiento y del papel del planificador , el planeaficador se esfuerza por determinar los efectos objetables de las tendencias actuales y trata de animar la eleccionde las alternativas que se opongan a ellas.
Es obvio que el papel del planificador difiere en las dos clases de planeamiento. En una el planificador desempeña el papel de seguidor, el la otra el papel de lider. Cuando el planeamiento encabeza, este anticipa el impacto de el diseño en vez de ser simultanea .
LAS BARRERAS DE LAS JURISDICCIONES LEGAL Y GEOGRAFICA
La filosofia delmejoramiento de sistemas no puede competir con la fragmentacion legal y geografica de jurisdicciones que pueden existir entre sistemas y que evitaan a los autores de decisiones tomar en accion convenida para resolver los problemas de sistemas. La investigacion de alternativas posibles generalmente se ve severamente limitada por los requerimientos impuestos por los limites jurisdiccionales legal ygeografico.
DESCUIDO DE LOS EFECTOS SECUNDARIOS
El mejoramiento de sistemas tiende a omitir los efectos no deseados que la operación en un sistema puede causar en los demas .
El mejoramiento de sistemas aislados puede tener repercusiones en otros sistemas, como la ilustra el loable objetivo de mejorar la salud de la poblacion a fin de incrementar la expectativa de vida.
MEJORAMIENTO DE...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.