Mexico

La independencia de la Nueva España ocupa un lugar especial dentro del proceso
emancipador americano. Sus diferencias con la mayoría de los casos sudamericanos
son notables: la lucha se inicia en una provincia del virreinato en
1810 con un levantamiento popular; después de cinco años de guerra, el ejército
insurgente es derrotado de manera prácticamente definitiva y, a partir de
1815, lasituación está, en términos generales, bajo el control de las autoridades
peninsulares. Otro aspecto singular de la experiencia mexicana fiíe la manera en
que fue consumada la independencia, especialmente el hecho de que esta consumación,
fue (en gran parte, como trataremos de mostrar) una reacción a las
medidas liberales que, en distintos ámbitos, adoptaron las Cortes de Madrid
durante elprimer año del Trienio Liberal (1820-1823).' Este hecho determinó
que la independencia fuera proclamada por los mismos que, hasta entonces,
luchaban contra los insurgentes que habfein sobrevivido a la derrota y muerte de
Morelos en 1815.^ Además, como lo ha señalado Fran^ois-Xavier Guerra, el
hecho de ser la única «proto-nación» del subcontinente no sólo no hizo al virreinato
unánimementeindependentista, sino que lo fue bastante menos que
otros territorios americanos. Por último, a pesar de tener un nivel educativo más
alto que el del resto de América (y más imprentas), las ideas políticas más
«avanzadas» triunfarían en regiones como la capitanía general de Venezuela o
el virreinato del Río de la Plata, muy atrasadas en estos aspectos en relación con
la Nueva España.^
Considerar quela consumación de la independencia mexicana fue, sobre
todo, una reacción a las medidas liberales de las Cortes peninsulares es una
interpretación sobre un aspecto muy importante de la emancipación americana
que, de argumentarse sólidamente, contribuye de manera significativa a matizar
la pretendida modernidad poWtica de los proceres americanos, que cierta historiografía,
si bien de manerasutil en ocasiones, se empeña en seguir sosteniendo,
además de matizar también el correlativo misoneísmo que tradicionalmente se
ha adjudicado a todo lo español durante el proceso emancipador (el cual, no se
olvide, fue en realidad un conjunto de procesos, los cuales se prolongaron durante
más de una década y media, con altibajos militares y políticos específicos
a cada región y que, enrepetidas ocasiones, tuvieron más visos de ser una
guerra civil que una lucha entre una metrópoli y sus colonias).*
Después de un lustro (1815-1820) durante el cual se vivió una situación
que podría definirse de normalidad (salvo en algunas regiones no demasiado
extensas del virreinato, en las cuales grupos de insurgentes-guerrilleros continuaban
luchando), el distanciamiento definitivo de lasélites novohispanas respecto
al gobierno de la metrópoli se inició cuando se empezó a conocer en la
Nueva España el contenido de las disposiciones anticlericdes que las Cortes de
Madrid preparaban, y que finalmente aprobarían entre agosto y octubre de
60 RIFP/16(2000)
La consumación de la independencia de México...
1820. Entre las medidas decretadas en esos meses, destacan las siguientes:prohibición
de establecer nuevas obras pías y capellanías, desaparición de las órdenes
monásticas y hospitalarias, drástica reducción del número de conventos,
prohibición de todos los noviciados, abolición absoluta de la inmunidad eclesiástica
en casos penales y, por último, arresto y confiscación de los bienes de
los prelados que hubieran firmado el Manifiesto de los Persas.^
A fin de cuentas,estos decretos no señan aplicados, pero provocaron que
la Iglesia novohispana se hiciera más receptiva a los planteamientos autonomistas
e independentistas que, pese a la calma relativa de los últimos años, seguían
circulando por el virreinato. «No fiíe necesaria la aplicación efectiva de las
medidas anticlericales para provocar la reacción clerical y popular al nuevo
régimen, ya que las...