MÉXICO UNA DEMOCRACIA DE FACHADA 1

MÉXICO, ¿UNA "DEMOCRACIA DE FACHADA"?
CÉSAR CANSINO PARA TERESA RAMíREZ
La peculiaridad de un régimen político como el mexicano merece una caracterización como la que se señala en el título de este ensayo.
El objetivo de este artículo es discutir la pertinencia y vigencia explicativas de una de las interpretaciones más interesantes del régimen político mexicano escritas hasta ahora, perocuriosamente poco discutida o recuperada por quienes se han ocupado de su estudio. Me refiero a la caracterización elaborada por el politólogo británico Samuel Finer en su célebre libro Comparative Government cuya primera edición data de 1970.
La sorpresa que produce advertir la ausencia de reflexión en torno a esa propuesta, se torna en perplejidad, considerando tanto la reconocida importancia deeste autor dentro de la ciencia política moderna, como la calidad de esta obra considerada ya como un clásico de la literatura politológica.
1. Una tipología original.
Comparative Government ofrece quizá una de las tipologías más completas sobre los regímenes políticos. Ciertamente la propuesta de Finer está a medio camino entre los enfoques formalistas o institucionalistas, cuyo principalrepresentante es el francés Maurice Duverger, y la floreciente ciencia política empírica de esos años. Ello le permite proponer una caracterización de los regímenes políticos no solo basada en los elementos formales que regulan la actividad política, sino también en elementos claramente funcionales y sistémicos.
A la propuesta original de Finer siguieron muchas otras tipologías con una base empírica ycomparativa mucho más consistente y acabada. Pero corresponde a este autor el haber inaugurado una perspectiva particular de análisis sumamente valiosa, tal y como la reconocen los principales comparatistas políticos de las dos últimas décadas, desde Gabriel Almond hasta Jean Blondel.
Las tipologías de Finer contemplan tres grandes tipos de régimen político: las democracias liberales, los regímenestotalitarios y las autocracias. Elaborada en los años sesenta, es fácil comprender la asociación que, con algunas excepciones, Finer establecía respectivamente para cada una de estas formas políticas son: a) Europa y Estados Unidos, b) Europa y Este, c) América Latina, Asia y África.
Los criterios adoptados por Finer para diferenciar entre estas formas políticas, son básicamente los siguientes:1) participación - exclusión, es decir qué tanto las masas están involucradas o excluidas del proceso de gobierno; 2) persuasión - coerción, es decir, qué tanto las masas obedecen a sus gobernantes por consensos, por coerción; 3) representación - orden, es decir, qué tanto los ordenamientos están diseñados para producir que los gobernantes reflejen o representen los valores actuales de las masas oque tantos, tales ordenamientos institucionales descuidan estos valores futuros y de la continuidad.
De acuerdo con estos criterios, en los regímenes democráticos prevalecen los primeros elementos de cada uno de los tres pares dicotómicos, mientras que en los regímenes totalitarios dominan los segundos. Por su parte, los regímenes autocráticos pueden mostrar distintas combinaciones posibles deestos elementos
Para referirse a las combinaciones posibles de estos elementos en casos concretos, el autor elabora una especificación adicional. Así por ejemplo pensando en la dimensión participación - exclusión, Finer encuentra que en algunos países existen diversas formas de participación, no obstante que sus regímenes políticos no confieren plena autonomía a los grupos de interés, ni garantizanla competencia y mucho menos la alternancia en el poder. El problema es entonces definir el tipo de participación existente, para la cual Finer introduce la segunda de las dimensiones propuestas, persuasión - coerción, pero con mayores opciones. Es así que el factor que condiciona las relaciones entre gobernantes y gobernados pueden ser de naturaleza distinta: por coerción, por manipulación, por...