Mi bb

¿Cómo es posible la legitimidad por vía de la legalidad?

Resumen:
En el presente ensayo realiza una visión histórica del porque de los cambios del derecho desde las sociedades primitivas, así mismo explica él porque de la costumbre como base normativa de las sociedades primitivas y como se produce el cambio de esta en un desarrollo más formal del derecho producto del progreso y complejidad dela sociedad. Así mismo, se entiende como de produce la separación entre el derecho y la religiosidad y se trasmite hacia el poder, en el que se lleva a cabo una desacralización en la medida en que el derecho progresa, hasta convertirse en derecho positivo, en conjunto con la nueva teoría del Estado de derecho. Habermas explica la base del derecho Natural Racional como una posibilidad ante eldesarraigo de la moral y el derecho. Habermas contiene a la legitimidad del derecho por medio de la moralidad integrada al derecho positivo pero estableciendo los límites entre derecho moral por la vía de las teorías de la justicia, y establece la necesidad de la resolución de conflictos por medio de la instancia de ambas, así mismo define la legitimidad como producto de los fenómenos sociales y quedebe estar fundamentado en la capacidad coercitiva del poder político.
Palabras claves:
Moral, derecho, religión, sociedad, derecho natural racionalista, política, conflicto, derecho natural, legitimidad.
Ensayo:
En la teoría de Habermas, se desarrolla el presupuesto acerca de cómo se ha producido la separación ente moral, derecho y política. El punto de partida del desenlace, surge con elnacimiento del Derecho positivo, que se arraiga en la etapa del renacimiento con el fortalecimiento de las políticas occidentales basadas en mecanismos económicos y en las nuevas alternativas sociales lideradas por la burocratización. Históricamente, lo que se conocía como sistema jurídico en las civilizaciones estuvo dotado de estos tres elementos, en el derecho pre moderno se produce laconcordancia de un derecho sacro que guía la teología y el derecho, y que estaba precedido por la burocracia o aquello que era impuesto por el rey, esto corresponde al derecho consuetudinario que proviene de las tradiciones, no obstante, en la edad media el derecho canónico conservo la estructura del derecho romano clásico y por su parte el derecho burocrático estuvo firmemente conectado a la corpus iurisciviles o código justinianeo proveniente del derecho romano de oriente. En general, el derecho sacro, integra la religión universal-católica- e interviene en los hitos que en su ramificación conforman el derecho divino o natural que se ve desprendido de la imagen sacra, y se pone a la orden de un legislador que tiene a su cargo el imperio de la justicia y el de la creación del derecho, además, elpríncipe tiene a su cargo el ejercicio de estas funciones pero además debe estar sometido al derecho sacro en virtud de que pueda darle legitimidad al derecho profano, sin embargo, en el derecho burocrático el príncipe solo puede cumplir funciones acaecidas con el mantenimiento del orden y que esta conjugado con el poder burocrático, estos dos estamentos pueden mantener su armonía en la medidaen que se produzca el respeto por la jurisprudencia, de lo contrario se generaría una opresión entre los ideales sacros y el derecho consuetudinario. Pues bien la ruptura entre los elementos sacros y religiosos con el derecho produjeron la positivización del derecho, y se abrevia al derecho burocrático, volviéndose ahora soberano por medio del legislador quien se ocupa de la legislación, ejecucióny aplicación de las leyes, y posteriormente se produce la separación de los poderes.
Por otra parte, es por medio de la instrumentalidad que el derecho puede tener un carácter obligatorio, en el caso de que el soberano continúe su mandato, en últimas es de esta manera que el derecho mantiene la regulación judicial de conflictos. No obstante para que el derecho pueda mantenerse aislado en...