Mi Super Yo

Problemáticas del superyó: el masoquismo moral
Por Maria Vilela Pinto Nakasu - Publicado en Agosto 2012

Poder parental y masoquismo moral
La última figura de la serie que comienza con los progenitores es el oscuro poder del destino, al que sólo una minoría puede concebir impersonalmente. Según Freud, aquellos que transfieren la conducción de los sucesos del universo a la Providencia, a Dioso a Dios y a la Naturaleza son: "sospechosos de sentir a estos poderes, no obstante ser los más exteriores y los más remotos, como si fueran una pareja de progenitores y de creerse enlazados con ellos por ligazones libidinosas (Freud, 1924, pág. 174). La expresión "poder parental" revela, justamente, una concepción parental de la Providencia, de Dios y de la Naturaleza, objetificaciones delsuperyó en la cultura.  El individuo interpreta al infortunio o al azar siempre a través de la óptica de castigo y de la expiación de la culpa: el destino me condena, dios me condena, la naturaleza me condena.
Si buceamos en la psicopatología e indagamos, podríamos preguntarnos: ¿la punición del poder parental está vinculada al masoquismo moral? En términos metapsicológicos, ¿qué es lo que está en juegoen el masoquismo moral? ¿Cómo es que el superyó se manifiesta esencialmente a través del sentido de la culpa y muestra una realidad tan cruel para con el yo, a tal punto de mostrarse tan cruel como solamente el ello puede serlo? O bien, ¿cómo puede el yo instar al castigo del destino o de los poderes parentales? Sabemos a través de Ricoeur (1977), que la consecuencia más extrema del parentescoentre el superyó y el ello implica no solamente que el superyó soporta residuos libidinales a través del complejo de Edipo, sino que también está cargado de la rabia destructiva gracias al esclarecimiento de la pulsión tanática. Con El yo y el ello  y  El malestar (...) la dotación agresiva del superyó, además de ser atribuida a su origen identificatorio y por eso mismo heredero de la desmezclapulsional, se refuerza por medio de la renuncia pulsional impuesta por la cultura. De allí el lugar estructural ocupado por el masoquismo moral.
Sin embargo, son varios los enigmas en “El problema económico del masoquismo” (1924), texto capital de la teoría del masoquismo, que crean en el lector una cierta confusión en relación a la economía pulsional en juego en las expresiones normales ypatológicas del masoquismo moral. ¿Qué importa más, quién busca el castigo o quien castiga? Después de todo, ¿en el interior de la economía masoquista "trabajar" para ser castigado revelaría solamente la exacerbación del masoquismo en el yo o revelaría del mismo modo la intensificación del sadismo del superyó?
En Freud existen tres lógicas de funcionamiento vinculadas al masoquismo: la lógica que produce laexpresión normal y estructural del masoquismo moral y dos lógicas que producen expresiones patológicas. El masoquismo moral "estructural" es tributario de la represión cultural de las pulsiones que, al mismo tiempo, aumentan el sadismo del superyó y el masoquismo del yo. En el plano de la psicopatología encontramos la “continuidad inconsciente de la moral” o simplemente “crueldad” y el masoquismomoral o “masoquismo ideal”, para utilizar una expresión acuñada por Freud en 1909.
En el caso de la "continuidad inconsciente de la moral" o “crueldad” el sadismo del superyó propiamente dicho es el que promueve conductas que revelan la hipermoralidad de la consciencia. Las manifestaciones de la culpa aquí son ruidosas y casi siempre perceptibles. En el segundo caso, el "masoquismo moral" o"masoquismo ideal" la aspiración del propio yo de ser castigado es lo que importa y de esta forma engendra el genuino masoquismo del yo, la tendencia a sufrir exacerbada. El yo masoquista protagoniza escenas en las cuales alivia su culpa, de forma oculta, a través de infortunios del destino y de los azotes de superyó. En ambos casos, el de la crueldad y el del masoquismo moral patológico, sin...