mi vida

La Lámpara de Diógenes
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
lamparadediogenesbuap@yahoo.com.mx

ISSN (Versión impresa): 1665-1448
ISSN (Versión en línea): 1870-4662
MÉXICO

2004
Noé Héctor Esquivel Estrada
DEL RELATIVISMO MORAL AL UNIVERSALISMO ÉTICO Y SUS PARADOJAS
La Lámpara de Diógenes, enero-junio, julio-diciembre, año/vol. 5, número 008 y 009
Benemérita Universidad Autónomade Puebla
Puebla, México
pp. 119-138

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx

Del relativismo moral al
universalismo ético y sus paradojas
Noé Héctor Esquivel Estrada

“El oráculo de Delfos: «¡Conócete a ti mismo!»,
nos recordará que no somos dioses, sino seres humanos.
¿Habráque acusarlo, por tanto, de relativismo histórico?
(Hans-Georg Gadamer)

Introducción
La presente reflexión sobre estos tópicos tiene un doble propósito. Por una
parte, analizar qué es el relativismo moral y su posibilidad de arribar a un
universalismo ético; y, por otra, presentar algunas paradojas que surgen en el
intento de interrelacionar y/o confrontar ética y moral.
El trabajo seconforma de tres apartados: a) el relativismo moral, b) el
universalismo ético y c) el problema de la relación entre el relativismo moral
y el universalismo ético. En cada uno de ellos se interroga: ¿cómo respetar la
particularidad de las culturas, su moralidad, y, a la vez, aceptar normas de
validez universal, sin que se menoscaben las morales particulares?
Las preguntas que servirán de hiloconductor al desarrollo de este tema
son: ¿Es lo mismo la moral que la ética? ¿Por qué establecer la diferencia
entre moral y ética? ¿Se resuelven los problemas del relativismo moral y del
universalismo ético con la simple diferenciación entre ambos? ¿Es posible desde un relativismo moral aceptar principios universales? ¿Qué valores
trasculturales o universalizables son deferentes de los valoresparticulares?
Debido a la dificultad de la temática he decidido iniciar esta introducción
con un primer acercamiento a los términos de ética, moral y relativismo con
la intención de demarcar el campo conceptual en el que nos moveremos.
La ética, siguiendo el pensamiento de Joseph de Finance, ha de entenderse como “...la ciencia de aquello que el hombre debe hacer para vivir como
debe, para seraquello que debe llegar a ser, a fin de que alcance su valor
supremo, a fin de que realice en su naturaleza aquello que se presenta como
la justificación de su existencia, aquello hacia lo cual y por lo cual él existe.”1
He retomado esta idea por varias razones: Primera, el carácter esencial de la

1

Finance, Joseph de, Etica generale, Cassano-Bari, Editioni del Circito, 1975, p. 13.119

ética está orientado hacia la normatividad práctica, es decir, su quehacer sustantivo consiste en orientar, dirigir y prescribir cómo debe ser el comportamiento humano. Se recupera así el sentido de la práctica orientadora de la
existencia humana. Segunda, la normatividad, que conlleva obligación, encuentra su justificación en la práctica de la libertad. La ética de la obligacióncaracteriza esencialmente los actos plenamente humanos por el ejercicio de
la libertad. Tercera, el carácter que hemos de resaltar de esta definición es el
de “modo de ser”. La ética tiene que ver con el modo de ser humano; con lo
cual nos ubicamos más allá del aspecto puramente prescriptivo. Cuarta, el
sentido existencial de la normatividad; por lo que la ética no se ocupa de
generar normas quesobrepasen los límites de la existencia humana concreta.
Además, si entendemos por ética la reflexión teórica sobre las conductas
y normas morales, entonces inferimos que existen tantas éticas cuantas morales han aparecido en el mundo. Ejemplo de tales versiones son la ética
fundamentalista, utilitarista, universalista, dialogal-comunicativa, relativista,
etcétera. Cada una de ellas justificada...