Mi visión sobre la teoría de la culpabilidad

La mayoría de los seres humanos que vivimos y formamos parte de una sociedad nos regimos bajo patrones de conducta, normas morales, valores, ideologías, tratamos de no transgredir aquello que nos permite tener una estabilidad, por el contrario desaprobamos a quienes vulneran o dañan esa sensación de estabilidad y entonces reprochamos tal actuar por lo tanto la reprochabilidad que de una conductase hace a su autor es precisamente la culpabilidad y es ésta el objeto de este ensayo.
Para Sergio Vela Treviño la culpabilidad destaca en importancia respecto de los otros elementos del concepto de delito, porque es a través de ella que el Derecho vincula cierto acontecimiento con un hombre determinado, aquello que ocurre en el mundo exterior y que afecta los bienes o intereses jurídicamenteprotegidos, sólo tendrán relevancia para el Derecho Penal cuando pueda atribuirse a un ser humano imputable, a mi criterio lo anterior es una realidad innegable pues si bien es cierto que para estudiar la culpabilidad se requiere de una acción, típicamente antijurídica también lo es que la culpabilidad representa un reto para los participes de la dinámica penal pues su aplicación es meramentecasuística, continua diciendo Vela que sin establecer jerarquías entre los elementos del delito destaca la importancia que tiene la culpabilidad dentro de la unidad conceptual que constituye el delito; a la par de ello, considero que para que el Estado ejerza el monopolio del derecho penal es sumamente importante comprobar la culpabilidad del sujeto que obro antisocialmente , es decir, no basta que secometan delitos es necesario que quiénes los cometan sean sancionados, pero para evitar que al aplicar dichas sanciones el Estado sobrepase el uso del ius puniendi y para que al contrario éste solo lo aplique en la medida imprescindible para proteger a la sociedad y conservar el orden jurídico. En razón de lo manifestado y atendiendo a lo que Octavio Orellana Wiarco expresa en su Curso deDerecho penal al referir que la culpabilidad resulta una condición sine qua non , sin la cual no puede imponerse pena alguna, pues resulta ser además un escudo protector para el delincuente pues el Estado tendrá la necesidad previa de demostrar que obró culpablemente e individualizar la pena en función del grado de reprochabilidad y por ende de responsabilidad en el caso concreto, limitándola al marcoque la ley establezca, es partiendo de este primer acercamiento que a continuación me ocuparé de las transformaciones que ha sufrido la categoría de culpabilidad. Así comenzaré diciendo que la palabra culpabilidad en el lenguaje popular y literario suele emplearse como sinónimo de responsabilidad , asimismo observamos que actualmente está generalizado el uso de la palabra “culpabilidad”, tenemospues que los alemanes la designan con la voz schul, los italianos con la voz de colpevolezza, los franceses con la de culpabilité, los ingleses con culpability, los portugueses y brasileros con la de culpabilidade y los españoles y latinoamericanos con la de culpabilidad ; evidente es que la expresión lingüística está prácticamente uniformada sin embargo su concepto y significación ha ido y siguetransformándose, por ello conviene hacer un breve recordatorio histórico sobre los cambios de concepción y especialmente del contenido de la culpabilidad en los diferentes sistemas de la teoría del delito. Tenemos primeramente a la Teoría clásica con Cararrá a la cabeza, en la que el injusto era considerado objetivamente y la culpabilidad era considerada psicológicamente, es decir, el injusto secomponía con la causación física de un resultado dañoso y la culpabilidad era la causación psicológica de ese mismo resultado, que podía asumir la forma de dolo o de culpa , me refiero a que la culpabilidad era el continente de todo lo subjetivo del delito por lo que no había manera de explicar que en ciertos casos había que atender también a las circunstancias objetivas que rodeaban al...