Michael Apple

MICHAEL APPLE

Michael Apple realiza básicamente en esta conferencia, un análisis relacional sobre las políticas educativas y curriculares. Esta forma de abordar la educación permite comprender, no solamente la relación que hay entre ésta y las políticas sociales, culturales, económicas, religiosas e ideológicas, sino también la manera como los movimientos de derecha, en casi todo el mundooccidental, están controlando el conocimiento, lo que da lugar a la generación de conflictos, en el plano teórico y práctico y que sistemáticamente ha silenciado las voces de los más desfavorecidos.
El autor nos cuenta esta historia para demostrar que la educación no se puede ver nunca desconectada de las relaciones de dominación y de la sociedad en general, y que no se puede actuar como si elcapitalismo hubiera desaparecido, ni podemos actuar como si no importasen las relaciones de clase.
En este sentido, Apple deja muy en claro que la educación es básicamente política, que nunca es neutral porque la educación reproduce, en términos generales, la división sexual, racial y de clase que existe en el seno de una sociedad. Así, el mantenimiento de la falsa idea acerca del conocimiento comoalgo relativamente neutro tratándose como un objeto psicológico o proceso psicológico, ha permitido una despolitización de la cultura que las escuelas trasmiten.
Sostiene que la educación es política porque son los movimientos sociales los que transforman la educación, y no los enseñantes y educadores a título individual, y en este sentido concuerda plenamente con Flavia Terigi, que ve laenseñanza también como un problema político y sostiene que al ser entendida sólo como un problema didáctico por la política educativa actual, se omite el análisis de las condiciones sociopolíticas en la escolarización, la cual se planifica a un nivel “macro” a través de una producción didáctica “tecnocrática” que se pretende “todoterreno” (lo que Apple llama el “currículum oficial”) donde se afirma quehay una solución técnica para la trasmisión cultural independientemente del contexto, condición sociopolítica y cultural del grupo al que va dirigido.
Apple sostiene además que el “currículum oficial” viene preparado con una determinada composición ideológica que ignora otros conocimientos (la historia de otras culturas presentes en la sociedad, del pasado de las mujeres, etc), y que lasmanifestaciones culturales de los grupos oprimidos normalmente no están presentes en el currículum y resultan “invisibles” en el conocimiento oficial de las escuelas cuyos temas, en general, suelen tener un carácter mucho más conservador que radical.
En realidad según Apple el currículum oficial es un mecanismo para el control político del conocimiento, ¿a quién beneficia implantar una reforma de estetipo?. Un sistema así ratifica y exacerba las diferencias de género, raza y clase social, lo que se ve reflejado en el “currículum oculto” que se refiere básicamente al contexto de relaciones sociales que se dan en las escuelas, dicho de otro modo, los estereotipos sociales que marginan a cierto grupo con diferentes características como pueden ser la clase social, edad, religión, etnia, sexo,etc, sosteniendo que la escuela lo trasmite, y a la vez que ésta situación ayuda a las clases más poderosas a mantener la hegemonía ideológica, es decir, a conservar el poder y la jerarquía de la clase más poderosa.
De esta forma el sistema educativo se ha puesto al servicio de los intereses de los políticos poderosos, pero en su interior se libran “luchas culturales, la educación es un lugar delucha y negociación”. Por lo tanto, volvemos a recalcar que desde ningún punto de vista la escuela es neutral, como lo sugieren las teorías conservadoras.
Apple también apunta que así como hay una distribución desigual del capital económico en la sociedad, así también hay un sistema similar de distribución de capital cultural. En las sociedades tecnológicas las escuelas se convierten en...