Michael Mann

Michael Mann: El poder autónomo del Estado: sus orígenes, mecanismos y resultados.
Se discute sobre dos tipos de poder estatal, denominados poder despótico e infraestructural. Mann defiende que la autonomía estatal en las dos formas despóticas e infraestructurales, procede principalmente de la específica capacidad del Estado de proporcionar una forma de organización territorialmentecentralizada.
Hoy en día tal lo plantea el autor la mayoría de las teorías generales sobre el Estado están lo reducen a las estructuras preexistentes de la sociedad civil; esto es claramente visible en las teoría marxista, liberal y funcionalista, cada una de las cuales han contemplado al Estado predominantemente como un espacio, una arena, en las que las luchas de clases, grupos de interés e individuos seexpresan e institucionalizan y (en la versiones funcionalistas) en la que la voluntad general (o por usar términos más modernos, los valores esenciales o el consenso normativo) se expresa y cumple. Por su parte la principal teoría alternativa que parece defender la autonomía estatal ha sido asociada con una política bastante poco atractiva. Con esto se refieres a la tradición militarista de teoríadel estado encarnada alrededor de principios de siglo en la obra de escritores predominantemente de habla germánica como Gumplowicz (1899), Rarzenhofer y Schmitt. Ellos concebían el Estado como fuerza física, y como esta era el primer motor de la sociedad, el estado militarista era así superior a las estructuras económicas e ideológicas identificadas por las teorías reduccionistas. El(profundamente irónico) resultado final fue que la teoría militarista fue derrotada en el campo de batalla por las fuerzas combinadas de Rusia (marxista) y los (liberales democráticos y funcionalistas)aliados occidentales. Mann plantea que el Estado no es aun nada en si mismo: es simplemente a encarnación dela fuerza física en la sociedad. El estado no es una arena donde se resuelven asuntos internoseconómico/ideológicos, más bien es una arena en la que la fuerza militar es interiormente, y sobre todo internacionalmente movilizada. Ambos tipos de teorías tienen méritos, pero ambos son parciales. ¿Qué ocurriría si los pusiéramos juntos en una sola teoría? Que armaríamos una teoría esencialmente dual del estado. Esta identificaría dos dimensiones: el aspecto interior económico/ideológico del Estado y elaspecto militar internacional de los Estados. Pero unir estos dos tipos de teoría ofrecería un cuadro rudimentario de la autonomía estatal. Mann a lo largo de su artículo defenderá que el Estado es mera y esencialmente una arena, un espacio y que no obstante ésta es la fuente misma de su autonomía.
DEFINIENDO EL ESTADO:
El concepto de E es sin dudas un concepto confuso. El principal problema esque la mayoría de las definiciones contienen dos niveles diferentes de análisis, el funcional y el institucional. Esto es el E puede ser definido en términos de lo que parece, institucionalmente, o de lo que hace, sus funciones. Lo que predomina es una visión marxista, pero en buena medida institucional, propuesta por Weber. En ella el E contiene cuatro elementos principales, que son:
un conjuntodiferenciado de instituciones y personal.
centralización en el sentido de que las relaciones políticas irradian del centro a la superficie.
un área territorialmente demarcada sobre la que actúa.
un monopolio de dominación coactiva autoritaria, apoyada en un monopolio de los medios de violencia física.
El E tiene un elemento predominantemente institucional: los Estados pueden ser reconocidos porla ubicación central de sus instituciones diferenciadas. No obstante contiene también un elemento funcional la esencia de las funciones estatales es un monopolio de la dominación coactiva. Sin embargo, el principal interés de Mann reside en esas instituciones centralizadas generalmente llamadas Estados, y en los poderes del personal que los sostiene, denominado generalmente en sus niveles más...