Michael Parkin - ejercicios resueltos

I. EJERCICIOS RESUELTOS

1. COMENTE
(a) Relacionado con el concepto de Frontera de Posibilidades de Producción (FPP). ¿Qué significa que nada es gratis?, ¿Cuándo sería posible obtener algo gratis, es decir obtener un bien sin renunciar a otro?
Respuesta: En una economía donde los recursos son escasos, y estos son utilizados de manera eficiente, no es posible producir más de un bien, sinsacrificar la producción de otro, esto se relaciona directamente, con la idea de que nada es gratis. Sólo es posible tener más de “algo”, sin renunciar a otra cosa, cuando somos ineficientes, o sea cuando estamos dentro de la FPP
(b) Explique y grafique la siguiente situación: “Debido a la disminución en la cosecha de caña de azúcar, el precio del azúcar se elevó, junto a esto se observó unadisminución en el precio del té.
Respuesta: Con el supuesto lógico de que el té y el azúcar son bienes complementarios, ante un aumento del precio del azúcar, la DEMANDA por té cae, lo que implica una caída en la cantidad transada y precio del té (ceteris paribus). Hacer gráfico.
(c) Siempre que dejamos actuar las fuerzas de la oferta y la demanda, la mano invisible empujará hacia un equilibrio con unprecio y una cantidad competitivos, donde se alcanzará el máximo bienestar social
Respuesta: Depende, si en un mercado existen distorsiones (fallas de mercado) por ejemplo un único oferente o un único consumidor, externalidades, y bienes públicos llevan a una solución subóptima socialmente. Dada estas distorsiones necesitamos la participación del Estado.
(d) Un empresario dueño de una armaduríade autos en Iquique afirmaba lo siguiente: “Es falso que el comercio aumenta el bienestar de la sociedad. Fíjate que producto de la baja de aranceles hoy en día sale más barato armar los autos en Brasil. Esto me está produciendo pérdidas crecientes por lo que tendré que cerrar mi negocio”
Comente.
Respuesta: FALSO. El comercio internacional aumenta el beneficio de la sociedad como un todo. Sinembargo, existen perdedores y ganadores cuando un país se abre al comercio. Para que todos queden felices se debería transferir parte de las ganancias de los ganadores hacia los perdedores. En el ejemplo anterior, claramente el empresario iquiqueño era un perdedor producto de la apertura: armar autos en Chile es relativamente más caro que en Brasil, por lo que la rebaja de aranceles lleva a unaimportación “armar autos” y salen perdiendo los productores domésticos de “armar autos”.
(e) Al establecer un precio mínimo al trigo, se protege a los productores agrícolas, se evita que siga disminuyendo la población rural y aumentando la congestión de las ciudades, de modo que la sociedad como un todo se beneficia.
Respuesta: Falso, al imponer un precio mínimo sobre el precio de equilibro segenera un exceso de oferta y con ello una perdida neta de bienestar social.

(f) Un estudiante de economía descubrió algo insólito, que la demanda chilena por helados Bresler tenía pendiente positiva. En efecto, su estudio muestra un cuadro donde se aprecia el consumo de helados Bresler (en unidades) y el precio promedio de los helados Bresler durante los últimos 20 años y se observa una relaciónpositiva entre ambas variables. El estudiante tuvo cuidado de controlar por estacionalidad, para que el resultado no se debiera a que las preferencias habían cambiado. Para ello, el estudiante hizo sus mediciones en el mes enero de todos los años. ¿Qué le parece el resultado de este estudio?
Respuesta: DEFICIENTE. Si bien controló por preferencias (estacionalidad), durante los últimos 20 años elingreso promedio de la economía chilena ha subido constantemente. Entonces, lo que puede haber ocurrido es que si bien el precio subió, el ingreso de las personas también lo hizo. Siendo el consumo de helado un bien superior, esto implica que la relación positiva encontrada entre precio y cantidad se deba a los cambios en el ingreso. Luego su estudio de ninguna forma invalida la Ley de la Demanda....