Michael porter

Terratrèmols
M

Alex Pérez Navarro
Mercadotecnia Estratégica y Corporativa – Mayo 2011
Índice de contenidos:

1. Posicionamiento estratégico, eficacia operativa y ventaja competitiva 2

2. Internet: ¿revolución o complemento? 8

3. Los barrios céntricos degradados: detección y aprovechamiento de oportunidades 11

4. Conclusiones14

1. Posicionamiento estratégico, eficacia operativa y ventaja competitiva:

¿Cuáles son las claves que determinan el éxito o fracaso de una empresa? ¿Existen sistemas para evitar o minimizar los riesgos y aumentar las probabilidades de éxito? Michael E. Porter, catedrático Bishop William Lawrence de la Harvard Business School, nos brinda, en su obra Ser Competitivo, toda una serie deconsejos y directrices para perfeccionar el trazo de estrategias y la elección de posicionamientos estratégicos, así cómo la detección de ventajas competitivas y su aprovechamiento.

Constantemente nacen y mueren empresas en el mundo. Emprendedores que ven una oportunidad comercial se lanzan al mercado presentando su propuesta. Algunas no llegan a tener éxito, otras obtienen un éxito temporalpero no logran sobrevivir con el paso del tiempo, y otras se muestran totalmente exitosas desde sus inicios. Son muchos los factores que influyen (tanto externos como internos) en el devenir de una empresa, pero a lo largo de este trabajo vamos a tratar de trazar un modelo de camino a seguir que, si bien no garantiza el éxito, supone una buena guía.

Para empezar introduciremos el concepto deestrategia, entendida como la creación de una posición singular y valiosa que requiere un conjunto diferente de actividades. Y es que si solo existiera una posición ideal, no seria necesario el trazo de la misma, pero como no es así, debemos buscar nuestra estrategia competitiva. Debemos buscar lo que nos hará diferentes, lo que nos definirá y diferenciará del resto. Nadie quiere ser uno más, y elconsumidor debe ver porqué debe elegirnos a nosotros y no a la competencia. Este debería ser el camino a seguir, pero históricamente podemos comprobar como en muchos sectores no ha sido así.
Son muchas las empresas que se han dedicado a llevar a cabo una encarnizada guerra por mejorar su eficacia operativa imitando a sus rivales, llegando a los límites conocidos como fronteras de laproductividad. En lugar de preocuparse por buscar su diferenciación, han apostado por una visión a corto plazo que genera, en la mayoría de los casos, beneficios rápidos pero incerteza en el futuro. “La competencia basada exclusivamente en la eficacia operativa es mutuamente destructiva, y conduce a guerras de desgaste que únicamente pueden detenerse limitando la competencia.” (Porter, 75).

La eficaciaoperativa consiste en realizar actividades similares mejor que los rivales, es decir, optimizando los recursos, eliminando ineficiencias, desarrollando más rápidamente productos mejores, copiando a la competencia…en definitiva una política que apuesta por la mejora continua. La frontera de productividad es la que marca la posición ideal para una empresa, es decir, la más rentable y eficiente. A medidaque las empresas van mejorando su eficacia operativa la frontera de la productividad se va desplazando (aparecen nuevos límites), hasta un punto en el que ya no se puede ir a más. Ahí es donde llegan los problemas, ya que si nuestro modus operandi se ha basado en ir copiando, llega un punto en el que se estancan y el mercado se satura. “Impulsadas por la necesidad de mejorar el rendimiento, perocarentes de visión estratégica, las empresas no han tenido mejor idea que comprar a sus rivales” (Porter, 75).

Este caso se dio con el mercado de la electrónica en Japón en los años 80, cuando, encontrándose muy lejos de los límites de la frontera, las empresas apostaron por la obsesión por el crecimiento, dejando al margen cualquier intento de trazar una estrategia.
La premisa consistía en...