michael simon

La Perspectiva del Derecho Internacional Público
-19-
expectativas que en lo esencial se han
abstraído en decisiones políticas bajo la presión de la cólera publica crecientemente iniciada
por lasorganizaciones no-gubermentales, estas expectativas solamente podrán
estabilizarse cuando posteriormente los Estados las tomen como fundamento de su comunicación
en la diferencia legal/ilegal.102Sobre este fondo, nuestros razonamientos son completamente compatibles con el concepto
de normas imperativas de Derecho internacional Público llamado "ius cogens",
adoptado en el Artículo 53 de laConvención de Viena sobre el Derecho de los Tratados103
— y argumentum a maiore ad minus con el de obligaciones erga omnes104 —
porque este concepto se basa en una norma aceptada y reconocida por lacomunidad
internacional de Estados en su conjunto.105 Dado que la Corte de Justicia Internacional
jamás se ha pronunciado sobre el contenido del concepto "ius cogens"106 — y tampoco
sobre el deobligaciones erga omnes107 — todo lo demás es pura especulación y puede
llevar a confusiones, es decir, puede servir tanto a un interés noble como a intereses que
bajo la retórica de la "Justiciahumana" se manifiestan como caballo de Troya de intereses
que en el peor de los casos, los adeptos del discurso moral ciertamente identificarían
como "malos".
International Law, and the Regime governingAtrocities in Internal Conflicts, en 93 A.J.I.L., 361
(372 et seq.).
102. Compartiendo este resultado, aún sin nuestro enfoque, SCHWARZENBERGER, Georg (1951),
International Law – as applied byInternational Courts and Tribunals, London: Stevens, 52 y
SIMMA/PAULUS (1999), op. cit. nota 86, 316, citando la Corte de Justicia Internacional en I.C.J.
REPORTS 1966, "South West Africa, Second Phase(Ethiopia v. South Africa; Liberia v. South
Africa)", Judgment, 18 July 1966, 6 (34) — "una expresión suficiente en forma legal".
103. 1115 United Nations Treaty Series [= U.N.T.S.], No....