Michel foucault: interconexiones de poder y de conocimiento.

MICHEL FOUCAULT:
Interconexiones de Poder y de Conocimiento.
(www.editorialeiris.jimdo.com) (www.herejia.tripod.com)

Para mí es muy grato presentar al público lector de la obra de Michel Foucault la siguiente serie de traducciones. Es el resultado de mi estadía en el norte, pero inspirados por el sur. Éste texto se compone de siete traducciones de comentarios, análisis, y entrevistasrelacionados con la obra de Michel Foucault. El título bajo el cual edité el texto, Interconexiones de Poder y de Conocimiento, en parte está inspirado por el texto publicado por Paul Rabinow, Power/Knowledge. De todas maneras mi intención fue mostrar precisamente la relación de cada una de las traducciones de los autores norteamericanos e ingleses con éste tema.

En cierta forma los textos estánsostenidos por los muchos puntos de encuentro en los cuales ellos están viendo en la lectura que hacen de Foucault las relaciones de Poder y Conocimiento.

Básicamente estamos frente a una propuesta de lectura donde como podremos apreciar se hace énfasis en el pensamiento político que está presente en la vida y obra de Foucault.

La primera traducción, Bachelard y Canguilhem, fue la últimaque realice cronológicamente, es una muestra del esfuerzo y del sentido práctico de los ingleses para tratar de entender la obra de Foucault. Básicamente la propuesta de los críticos de lengua inglesa se centró en inspeccionar los autores que influyeron en el pensamiento de Foucault y desde allí explicar su propia propuesta filosófica y política. De todas maneras el análisis aquí estuvo más bienenfocado en los aspectos relacionados con la historia de las ciencias. No obstante tenemos que destacar la maniobra que hizo el autor, Gary Guttin, para rescatar a Foucault del espacio de la filosofía, y traerlo al universo de la historia.
Bastante iluminador tener en cuenta las líneas de trabajo propuestas. De un lado entender desde donde se mueve el pensamiento de Foucault y hacia que sistemasde pensamiento se dirige. En un primer acercamiento, tenemos a Nietzsche, Marx, Althuser, Bachelard y por su puesto Canguilhem, y el entorno en el cual éstos autores se habían movido.

En Bachelard y Canguihem uno puede apreciar las diferentes escuelas y corrientes de la filosofía francesa y el legado del pensamiento tradicional francés. No obstante encontramos algunos aspectos aclaratorios,novedosos sobre la filosofía de Bachelard y Canguilhem, tal es el caso cuando abordan el tema del pensamiento científico, como éste está organizado, como actúa y cual sería la diferencia frente al pensamiento cuotidiano, al pensamiento que está guiado por el sentido común. Ésta diferenciación nos permite de una manera práctica entender como el pensamiento común, de la experiencia de todos los días,en alguna ocasión utilizados por los filósofos y científicos para explicar fenómenos que no tiene nada que ver con ese lenguaje en el campo científico. Como muestra de esto, se cita sobre las famosísimas obras de Bachelard, “La Llama de una Vela,” o el “Psicoanálisis del Fuego” las que en la mira de éstos autores, no son más que muestras para Bachelard acerca de lo que tales percepciones, delmundo de los sentidos, del mundo cuotidiano, podrían producir, al punto que se acercan al plano poético, o metafórico. Es decir, se hace énfasis en que Bachelard precisamente escribió de ésta forma para demostrar como éste tipo de lenguaje, y de experiencias, para nada servirían a la hora de explicar las estructuras que gobiernan el mundo científico. Algo así como que éste tipo de pensamientos no esmás que un esfuerzo que se hace para poner éstos conocimientos en el plano del mundo real. Pero la parte paradójica del asunto es que como tales son leídos; al leerse éstos textos, caemos bajo el lenguaje seductor de la experiencia cuotidiana, de la experiencia poética y no notamos que precisamente lo que se está diferenciando es éste aspecto que es esencial para entender el pensamiento...