Michel Foucault

Vigilar y Castigar.
1. Suplicio.
2. Castigo.
Michel Foucault es un escritor, filósofo, historiador y sociólogo considerado referente teórico para la sociología del castigo; con Vigilar y Castigar se ha convertido en una tradición arraigada para este terreno como lo comenta David Garland, citando a Cohen:
Escribir hoy en día sobre el castigo y su clasificación sin tomar en cuenta aFoucault es como hablar del inconsciente sin hacer referencia a Freud.1
Publicado en 1975; esta obra es fundamental para entender los pasos que ha seguido la sociedad2 en torno a las formas, técnicas y prácticas penitenciarias que se han llevado a cabo a través de los diferentes momentos históricos, y cómo éstas prácticas responden al contexto y necesidades que la propia sociedad demanda y por tantoinstrumenta, su propósito es recalcar la naturaleza instrumental y útil del castigo.
Foucault comienza, históricamente, con el tema de Suplicio, y de manera contundente ejemplifica a través del caso de Damiens, el recibimiento y proceso de penitencia que tenía un criminal por parte de las autoridades del siglo XVIII, de la Edad Media. Durante esta etapa se deja claro la importancia del cuerpo, desu andamiaje, de su glosa y de su utilización como vehículo comunicante del poder, el cuerpo se convierte en el receptor pero también en emisor del mensaje del gobernante; el castigo no termina con la muerte, el cuerpo aun tiene un dueño y este lo cercena, desmiembra y convierte en cenizas; exterminado cualquier indicio de existencia y dando ejemplo al pueblo de la hegemonía y propiedad que seejerce sobre ellos.
Foucault comenta sobre el suplicio:
¿Qué es un suplicio? …es una técnica y no debe asimilársele a lo extremado de un furor sin ley. Una pena para ser un suplicio debe responder a tres criterios principales: en primer lugar, ha de producir cierta cantidad de sufrimiento que se puede ya que no medir con exactitud al menos apreciar, comparar y jerarquizar…el suplicio descansa sobretodo un arte cuantitativo del sufrimiento.3
Es el reproductor de poder, la muestra del imperio de la ley, lo incuestionable que ésta resulta, exhibir el cuerpo como si estuvieran las partes en carnicería da fortaleza al soberano, sin abogado y abandonado por Dios, el condenado servirá para ser arrastrado, quemado, decapitado, mutilado y para hacer resonar el poder, el triunfo del que manda sobrela razón.
La teatralidad que acompaña el suplicio del condenado irá desapareciendo conforme la ciencia vaya tomando posesión del conocimiento y certificación del diagnóstico, fundamentado y puesto a prueba confiando en su veracidad.
Sin embargo el cambio fue manteniendo sus resquicios; las ejecuciones en el Suplicio aparecen como la verdadera forma de castigar a aquél que ha trasgredido losmandatos divinos y/o legales; para la Edad Media Dios es el centro del conocimiento, el sujeto se debe como su fiel súbdito, obediente, que no es dueño de nada, su cuerpo le pertenece al gobernante y su “alma” recibirá o no la gracia del descanso eterno.
Foucault muestra en esta etapa la importancia del proceso para demostrar la obtención de la verdad del sujeto; de tal forma que la condenacomenzaba desde el momento de la detención, la tortura, el paseo público, el cartel y la lectura de la sentencia de forma pública; ritual manejado en tiempo para obtener y castigar la confesión del condenado. El castigo es un acto de venganza que se justifica en contra de los enemigos, posicionado las relaciones de poder manifestadas a través del cuerpo marcado y grabado por la violencia
Para 1791 dosprocesos marcan la tendencia de la desaparición del suplicio:
1. La desaparición del espectáculo punitivo; la ejecución del condenado será la única exhibición pública, el castigo se someterá al discurso de lo oculto.
2. La desaparición del suplicio; eliminación del dolor, a partir del ejército técnico que sustenta la verdad de la personalidad del sujeto y que sustituyen como ejecutantes de la...