Michel foucault

Michel Foucault: Las redes del poder.
El autor indica que frecuentemente se encuentra entre los psicoanalistas, los psicólogos y sociólogos una concepción jurídica “negativa” del poder, donde éste es esencialmente la regla, la ley, la prohibición, lo que marca un límite entre lo permitido y lo prohibido. El poder es la fórmula “tu no debes”. Cuando se intenta reflexionar sobre la sociedad,sobre cómo el poder se ejerce en ella, se lo hace fundamentalmente a partir de una concepción jurídica: dónde está el poder, quién detenta el poder, cual es el sistema de leyes que el poder establece sobre el cuerpo social. Para nuestras sociedades hacemos siempre una sociología jurídica del poder.
El crecimiento del Estado en Europa fue parcialmente garantizado, o en todo caso, usó comoinstrumento el desarrollo de un pensamiento jurídico. El poder monárquico, el poder del Estado, esta esencialmente representado en el derecho. La burguesía y la monarquía lograron instalar una forma de poder que se representaba como discurso, como lenguaje, el vocabulario del derecho. Y cuando la burguesía se desembarazo finalmente del poder monárquico, lo hizo precisamente utilizando ese discurso jurídicoque había sido hasta entonces, el de la monarquía, el cual fue usado en contra de la propia monarquía.
El instrumento teórico por medio del cual se realizó la crítica de la institución monárquica fue el derecho (que había sido instituido por la monarquía). Occidente nunca tuvo otro sistema de representación, de formulación y de análisis del poder que no fuera el sistema del derecho, el sistemade la ley. Esa, fue para el autor, la razón por la cual no se tuvo otra posibilidad de analizar el poder que no sea desde esas concepciones elementales, fundamentales, que son la ley, regla, soberano, delegación de poder, etc.
Foucault encuentra en el libro II del Capital, elementos de los cuales se servirá para poder analizar el poder en sus mecanismos positivos. En el fondo no existe unpoder, sino varios poderes. Poderes quiere decir, formas de dominación, formas de sujeción que operan localmente (en una oficina, en el ejército, etc.). Se trata de formas locales, regionales de poder, que poseen su propia modalidad de funcionamiento, procedimiento y técnica. Todas estas formas de poder son heterogéneas.
El sistema de poder que la monarquía había logrado organizar a partir del finde la Edad Media presentaba para el desarrollo del capitalismo dos inconvenientes mayores:
* El poder político. Tal como se ejercía en el cuerpo social era un poder muy discontinuo, un numero casi infinito de cosas, de elementos, de conductas, escapan al control del poder. Inconvenientes procesos económicos, diversos mecanismos, de algún modo quedaban fuera de control, y exigían lainstauración de un poder continuo, preciso, y algún modo atómico. Pasar así de un poder lagunar, global, a un poder atómico e individualizable, que cada uno, que cada individuo, pudiese ser controlado en vez de esos controles globales y de masa.
* Sistemas excesivamente onerosos (costosos). Porque la función del poder, aquello en qué consistía el poder era esencialmente el poder recaudar, de tener elderecho de recaudar cualquier cosa en carácter de impuesto. Recaudación obligatoria de tal o cual porcentaje para el señor, para el poder real, para el clero. El poder era entonces recaudador y predatorio. En esa medida operaba siempre una medida de sustracción económica, y lejos de favorecer o estimular el flujo económico, era permanentemente su obstáculo y freno.
Teniendo así esos dos objetivosse puede comprender la gran mutación tecnológica del poder en Occidente. La gran invención fue la máquina de vapor o invenciones de ese tipo, pero hubo una serie de invenciones tecnológicas tan importantes y que fueron en última instancia condiciones de funcionamiento de las otras. Así ocurrió con la tecnología política, una invención al nivel de las formas de poder a lo largo de los siglos...