Michel foucault

VIGILAR Y CASTIGAR
Michel Foulcault
Es un obra sobre la evolución de los métodos de castigo y vigilancia desde la sociedad medieval a la contemporánea: los suplicios, la humillación pública, la cárcel, la escuela, los manicomios....
Foucault inaugura una mirada genealógica de los procesos históricos desde el análisis de los castigos como expresión del poder.
El libro en cuestión esta divididoen cuatro partes, cada una de ellas a su vez esta subdividida en capítulos, esta es la estructura que presenta:
-Suplicio:
• El cuerpo de los condenados
• La resonancia del poder
- Castigo:
• El castigo generalizado
• La benignidad de las penas
- Disciplina:
• Los cuerpos dóciles
• Los medios del buen encauzamiento
• El panoptismo
- Prisión:
• Unas instituciones completas y austeras• Ilegalismos y delincuencia
• Los carcelario
El libro comienza hablando de Damiens , un hombre que fue condenado el 2 de marzo de 1757 “donde debía ser llevado en una carretilla desnudo, y ahí le llevarían sobre un cadalso donde le atenazarían las tetillas, brazos, muslos y pantorrillas, y su mano derecha quemada con fuego de azufre , (puesto con esa mano había cometido el crimen), y sobre laspartes atenazadas se le verterá plomo derretido, aceite hirviendo, pez resina ardiendo, cera y azufre fundidos juntamente, y a continuación, su cuerpo estirado y desmembrado por cuatro caballos y sus miembros y tronco consumidos en el fuego, reducidos a cenizas y sus cenizas arrojadas al viento”
Así es como Michel Foucault comienza su obra, y a continuación nos describe escrupulosamente todoslos altercados que ocurrieron, como por ejemplo los caballos no estaban acostumbrados a tirar y tuvieron que poner 6 caballos, pero por si esto no fuera suficiente, le cortaron los nervios y rompieron a hachazos las coyunturas para que los caballos pudieran desmembrarle, esto se conoce como suplicio, es la época en la que fue redistribuida en Europa y Estados Unidos toda una economía del castigo.Es importante detenerse en el análisis de una cuestión y es que como el propio Foucault señala , el objeto del crimen, es decir aquello sobre lo que se ejerce la práctica penal , ha sido profundamente modificado, antes , se juzgaba igual a un asesino que a un ladrón ( en el libro explica como dieron muerte a una mujer en el cadalso por robar 20 metros de tela ), posteriormente cuando se fueeliminando el suplicio, se encarcelaba siguiendo el mismo criterio, a asesinos, ladrones, vagabundos, niños vagos.... , y a continuación, se paso a clasificar a la gente, es decir, primera planta para asesinos, segunda para ladrones etc.
Esta nueva orientación de las penas contrasta con los medios del XVIII, donde lo primordial es que el condenado confiese, y sufra la imposición del poder sobre sucuerpo, todo esto claro está ante los ojos del pueblo, y finalmente termina con la exposición del cadáver en el lugar de su crimen, o en la misma posición que sus víctimas,..... Era una reproducción casi teatral del crimen en la ejecución del culpable: los mismos instrumentos, los mismos gestos.
Podría decirse entonces que el suplicio cumple dos consecuencias una deseada y otra no deseada y por lotanto no prevista. La consecuencia deseada es castigar al culpable haciendo caer sobre el todo el poder ante los ojos del pueblo, para que este vea cuan poderoso es el rey o el príncipe y lo que les pasará si actúan de igual o parecida forma, y la consecuencia no deseada es que el pueblo se siente más cerca que nunca de los criminales, e incluso los apoya, sienten pena por lo que les sucede y enocasiones se revelan e intentan salvarlos( en ocasiones a determinados condenados se les convertía en una especie de santos) .Uno de los primeros clamores del pueblo fue para pedir la supresión de los suplicios.
Se desarrollo una literatura del crimen totalmente distinta, en la que el criminal aparecía glorificado.
Además no podemos olvidar que “si el pueblo se acostumbra a ver correr la sangre,...