Michonneau Memoria E Historia

Memoria e Historia
Aspectos Conceptuales

Dr. Stéphane Michonneau,
Ponencia presentada en el Taller del Seminario Internacional sobre Memoria e Historia, realizado
del 26 al 30 de septiembre del 2005, en la ciudad de Guatemala. Guatemala, C.A.

Memoria e Historia. Aspectos conceptuales
A principios de los años 70, surgió en Francia, como en casi todas las
sociedades europeas, una preocupación muyfuerte por la memoria; lo que
Pierre Nora llamó una “temporada memorial.” Esta pasión por la memoria
se expresó a través de muchas y diversas manifestaciones culturales como,
por ejemplo, la explosión en el número de museos, la pasión renovada por
el patrimonio histórico, el incremento de los aficionados por la historia
familiar, la elaboración de árboles genealógicos y, también, a partir demanifestaciones conmemorativas que conocieron una gran aceleración en
su ritmo y que culminaron con el bicentenario de la Revolución Francesa
en 1989.
Una reflexión que puedo hacer al respecto es que la preocupación por la
memoria histórica es un fenómeno histórico, en el sentido de que tal
preocupación no es constante en el tiempo. Existen momentos en los que la
sociedad recuerda y hay momentos enque no. Al parecer, en el caso de
Guatemala, se estaría en un momento de recordar.
Considero, a partir de lo expuesto en los talleres anteriores, que existe
cierta confusión en cuanto a qué se entiende por memoria. Se han
planteado cosas diferentes en relación con este concepto, por lo que trataré
de hacer una clasificación para establecer cuáles son las definiciones
básicas que se pueden tenersobre el fenómeno de la memoria.

1

Consideraría que, en lo esencial, hay tres definiciones, y que cada una de
ellas tiene su propia historia, sobre todo a lo largo de los últimos treinta
años.
Una primera acepción se ubicaría a principios de los años ochenta cuando
este concepto comenzó a precisarse, a constituirse en un objeto de
preocupación y reflexión intelectual. En este contexto se publicóuna obra
bastante importante que marcaría profundamente la historiografía
francesa, que se llama “Los lugares de la memoria”, dirigida por Pierre
Nora. El interés de Nora en este volumen era el de hacer la arqueología de
los símbolos de la nación francesa, revisar los elementos que unían a los
franceses en una sola nación. Esta iniciativa fue acogida con bastante
entusiasmo. Por ejemplo, a Nora nole interesaba detenerse en conocer o
explicar la historia arquitectónica de la catedral de Nôtre Dame de Paris
sino, más bien, entender cómo se había ubicado esta catedral en el
imaginario nacional. Le interesaba, por ejemplo, la leyenda del jorobado
de Nôtre Dame, puesta en escena por Víctor Hugo en el siglo XIX. Es
decir, la creación de un mito y su recepción al interior de la sociedad
francesadel siglo XIX. No se trataba de la historia de la catedral sino la
historia de la memoria de la catedral y de sus usos políticos.
Pierre Nora definió entonces la memoria como la instrumentalización del
pasado en el presente; es decir, el uso que se puede hacer del pasado con
fines políticos. Esa fue la definición que él planteó en 1985. Al hablar de
la instrumentalización del pasado en el presentelo que hacía era oponer la
memoria, que para él es narración mítica del pasado, y la historia que es
narración crítica y distanciada del pasado, oposición que me parece
bastante fuerte. Al plantear que la memoria es narración mítica del
pasado y la historia es narración crítica y distanciada del pasado, lo que

2

hacía era vincular la memoria a la identidad y al poder, mientras que la
historiaelaborada por los historiadores era un proceso de conocimiento.
Una segunda definición de la memoria surgió a principios de los años 90.
En ésta el interés central era el de las condiciones sociales de evocación de
los recuerdos y su organización social. ¿Es la memoria una actividad del
individuo o más bien una actividad social? ¿Qué es primero: los recuerdos
individuales o los recuerdos...