microeconomia convencional

LA ECONOMÍA CONVENCIONAL



1) ¿Cómo mejorar la economía convencional? Valorar críticamente lo que comenta el
autor en el texto La ciencia económica en crisis, relacionándolo con el tema desarrollado
En este texto J. Bradford Delong, ex secretario adjunto del Tesoro de EEUU y profesor
de economía en la Universidad de California, lleva a cabo una reflexión sobre los
acontecimientosrecientes en el panorama económico, así como una crítica a la falta de
actuación para su resolución.
De esta manera, Bradford Delong piensa que la crisis aporta una enseñanza de cara a
un futuro, es decir, todos los problemas que se han dado lugar a lo largo de la historia y que
ahora se están volviendo a repetir, nos sirven para aprender de ellos. Sin embargo, indica que
actualmente nosencontramos frente a distracciones que impiden centrarse en los problemas
verdaderamente importantes, como las pérdidas con las hipotecas de alto riesgo, entre otros.
Ante esto, no oculta su asombro al ver que la ciencia económica ha sido incapaz de
preverlo y ponerle solución. Entiende que es necesario que haya más especialistas en
microestructura, al igual que historiadores monetarios y de pensamientoeconómico. En
definitiva, lo que Bradford Delong intenta explicarnos es que debemos estudiar lo que ha
ocurrido en el pasado y tomarlo como ejemplo. Para concluir y tal y como ha indicado
anteriormente, recalca la idea de que no se acaba de afrontar la realidad y se nos mantiene
“distraídos”.
Tras haber analizado el texto anterior, vamos a proceder a realizar un análisis sobre
cómo sepodría mejorar la economía convencional. A partir del texto, por un lado, las teorías
que hacen referencia al texto no son capaces de predecir de forma adecuada ya que se
centran en “factores secundarios” o irrelevantes (distracciones), dejando de lado la realidad de
los hechos. Por ello, es imprescindible que las teorías que se han construido deban tener
alguna relación con la realidad para quesean capaces de predecir de manera adecuada. Por
otro lado, las teorías tienen que falsables, es decir, que sean refutables, de manera que
siempre se comparen con la realidad.
Además, el hecho de que solo se esté basando en teorías empíricas, no tienen en
cuenta los juicios de valor. Existen teóricos que afirman que al analizar una cuestión es
imposible hacerlo de manera objetiva ya que siemprese incluye la propia perspectiva del
individuo. La economía, al haber sido creada por el ser humano y éste al estar influenciado por
los juicios de valor, es imposible que la economía se fundamente solamente en aspectos
objetivos e irracionales.
Las teorías racionales son partidarias de que el individuo pretenda maximizar su
satisfacción. Pero en realidad, ¿sabe el individuo cómo combinar losmedios para satisfacer del
todo sus necesidades?
Finalmente nos preguntamos si realmente existen leyes universales independientes de
circunstancias de tiempo y lugar que permitan la construcción de teorías. Por ejemplo, los

2

historicistas tienen en cuenta el momento y la época. Por lo tanto, podemos concluir que es
algo que debemos de tener en cuenta y aprender de los errores delpasado, de manera que no
se vuelvan a repetir.

2) Relacionar las visiones críticas con los textos Ekai Center y Carta a la Reina
Para analizar esta pregunta, nos basaremos en dos textos. El primero de ellos,
presentado por Ekai Center, nos muestra la situación actual de la Ciencia Económica en la cual
podemos apreciar el descrédito que esta ciencia ha llegado a alcanzar en las últimas décadas ymás aún en los últimos años, los cuales han derivado a la actual crisis financiera.
El segundo, siguiendo la misma línea del texto anterior, se trata de una carta que una
serie de economistas envían a la Reina de Inglaterra. En ella, realizan una exposición y
explican el por qué pocos economistas habían previsto la crisis actual. Además, critican las
respuestas que la Reina había obtenido...