microeconomia

1- Disminuir el consumo de alcohol por vía de impuestos tendría una serie de efectos además de los relacionados con la gente que conduce en estado de ebriedad. ¿Cuáles son algunos deestos efectos?¿También fundamentan la lógica para gravar impuestos más altos sobre el alcohol? 

Al disminuir el consumo de alcohol por vías de impuesto evitaríamos una serie de maloshábitos como se menciona en el anuncio, primero en el sentido de crear conciencia social ya que estamos hablando de vida de terceros. Al implementar un impuesto más alto, los jóvenes(principales responsables al momento de conducir ebrios) disminuirían su consumo, como ah sucedido con los cigarrillos que como bien sabemos cada vez que el impuesto asociado a este producto, sube.Un cierto porcentaje de los ciudadanos deja de consumir o por lo menos reduce la cantidad consumida. 

Por otra parte el dinero invertido en estas bebidas alcohólicas sería destinado aotros productos o servicios lo que no seria favorable por ejemplo para las botillerías, cuyas entidades son las más beneficiadas en conjunto con el estado al momento de vender alcohol.
Ypor último creo totalmente aceptable el considerar un aumento en el impuesto de las bebidas alcohólicas ya que como mencioné en un principio existiría más conciencia social a la hora debeber y conducir y se quitaría el hábito de beber en demasía una bebida con alcohol sin ningún ingrediente que los favorezca en términos de salud.


2- Un principio de la tributacióneficiente es que los impuestos deber ser gravados directamente sobre el “problema”. Los impuestos sobrebebidas alcohólicas no lo hacen porque gravan a los consumidores de alcohol que no manejany no gravan a las personas que no beben pero sí provocan accidentes. No obstante, ¿por qué sería preferible esta política a un impuesto más directo sobre los automovilistas ebrios?