Microfísica del Poder

Michael Foucault
Microfísica del poder
4. los intelectuales y el poder

Según la conversación entre Deleuze y Foucault sostienen que estamos viviendo de una nueva manera las relaciones Teoría-practica. La práctica se concebía tanto como la aplicación de la teoría como una consecuencia o como una inspiración de ella (siendo ella creadora de una teoría futura). Este proceso de totalizaciónse plantea para los autores de otro modo pues las relaciones teórico practicas son más parciales y fragmentarias. Para ellos una teoría es siempre relativa a un campo pequeño pues la aplicación de la teoría nunca estará sujeta a semejanzas, la práctica por tanto es un conjunto de conexiones de un punto teórico con otro y la teoría un empalme de una práctica con otra. Para nosotros el intelectualteórico ha dejado de ser un sujeto, una conciencia representante o representativa. Los que actúan o los que luchan han dejado de ser representados ¿quién habla y quien actúa? Es siempre una multiplicidad, son todos grupúsculos sin representación, no hay más que acción, acción de teoría, acción de práctica en relaciones de conexión o de redes.

La politización de un intelectual se hace a partirde dos cosas: su posición de intelectual en la sociedad burguesa, capitalista y su propio discurso en tanto revelador de una cierta verdad, descubridor de relaciones políticas allí donde estas no son percibidas estas dos formas de politización intelectual no son extrañas una de la otra. El intelectual socialista o maldito es rechazado peor revela la verdad a quienes aun no la ven y en nombre deaquellos que no podían decirlo: conciencia y elocuencia.

Lo que los intelectuales descubrieron es que las masas no tienen necesidad de ellos para saber, pero existe un sistema de poder que obstaculiza e invalida ese discurso y ese saber. Poder que no está solamente en instancias superiores de la censura, sino que se hunde en toda la malla del la sociedad. Los mismos intelectuales formanparte de este sistema de poder. El papel del intelectual no es el de situarse un poco en el avance un poco al margen para decir la muda verdad de todos, es luchar contra las formas de poder donde este es el objetivo y el instrumento: en el orden del saber, de la verdad, del discurso.

La teoría es una práctica pero local y regional, no totalizadora. Lucha contra el poder, para hacerlo aparecery golpearlo allí donde es mas invisible e insidioso. No se lucha por la lucha de conciencia sino por la lucha de la infiltración y el poder.
(Una teoría es el sistema regional de esta lucha). Cuando una reforma se hace a través de un representante se trata solo de el reordenamiento de un poder, en cambio cuando la reforma la realizan las personas a las cuales afecta el accionar se trata deuna acción revolucionaria que pone en entredicho la totalidad del poder y su jerarquía

Para Foucault el accionar de la justicia y la prisión es la manifestación de poder más delirante que se puede imaginar, pues retoma la forma más arcaica, más pueril, más infantil de poder. La prisión es el único lugar donde el poder puede manifestarse de forma desnuda en sus dimensiones más excesivas yjustificarse como poder moral.

El autor también piensa que bajo el odio que el pueblo tiene a la justicia es porque es un espacio donde la justicia se ejerce a expensas del pueblo la lucha anti judicial es la lucha contra el poder. La hipótesis se amplía aun más cuando Foucault asegura que la existencia de los tribunales populares no es más que la forma que tiene la burguesía aliada a las masasde recuperar una ideología que es burguesa y a la cual pertenece la misma forma de tribunal que se replica.

Frente a las políticas totalizantes y globales de poder se hacen respuestas locales, contrafuegos, defensas activas y a veces preventivas. En contrapartida lo que nosotros podemos hacer es llegar a instaurar conexiones laterales, todo un sistema de redes, de base popular. Existe por...