Microfinanzas

Por: Dr. Horacio Esquivel Martínez1

Los costos de las Microfinanzas: un análisis de las nuevas tendencias en el sector.
Microcredit is not charity It’s a business, it’s a social business It’s a business to make good to people It’s not a profit maximizing business… You are not here for personal gain Muhammad Yunus Nobel Peace Price 2006

Antecedentes. En México, durante la etapa del llamadoDesarrollo Estabilizador (1940-1970), se creó la banca de desarrollo como medio de allegar ingentes recursos a los sectores de la población más desfavorecidos, principalmente los pobres del medio rural. Esta estrategia perduró con el mismo formato hasta entrados los años ochenta, fecha a partir de la cual, comenzó un lento y tortuoso viraje hacia un modelo de banca más focalizado. Desde luego quela estrategia no fue lineal y tampoco estuvo exenta de cambios o modificaciones, sin embargo, no debemos perder de vista el marco global (the big picture) y sus tendencias, para obtener ciertas caracterizaciones de los procesos económicos y sociales que son a nuestro entender las que definen una época o una etapa del desarrollo. Destaca por ejemplo durante el sexenio 2000 – 2006, la creación delBanco Nacional de Servicios Financieros (BANSEFI) en sustitución del Patronato del Ahorro Nacional, (PANHAL) con el objeto de regular la actividad de las instituciones de ahorro y crédito popular y fungir como “caja de cajas” y banca central del sector. En él predominan dos figuras: las sociedades financieras populares (con fines de lucro) y las sociedades financieras de ahorro (sin fines delucro), (Aarón Silva, 2004). En general, la banca de desarrollo trabaja en dos modalidades: a) el otorgamiento directo de crédito (1er piso); b) el otorgamiento de recursos a través de intermediarios financieros (2º piso). El segundo caso es más característico del esquema. En su época dorada, que va de los años cuarenta a finales de los años setenta del siglo XX, estos bancos funcionaron a través delllamado mecanismo de oferta adelantada (como se muestra en la figura 1), que consiste en aumentar la oferta de crédito con el fin de disminuir la tasa de interés (Marguerite Robinson, 2001). Esto lleva a una demanda inducida por efecto de una tasa de interés subsidiada. Los subsidios a la tasa de interés, contribuyeron indirectamente a agravar el déficit fiscal debido a que los ingresos eranpermanentemente menores que el gasto. No se cubrían los costos y tampoco había una efectiva recuperación de empréstitos. Además de sus resultados y efectos, un problema adicional de incrementar la oferta y de la imposición de techos como mecanismo de disminución de la tasa de interés consiste en demostrar tales efectos nocivos sobre el mercado crediticio. En efecto, para los diseñadores de políticaspúblicas que comúnmente obedecen al sentido común y a la ideología, prestar dinero barato es una forma eficaz de combatir la pobreza, porque se allegan recursos escasos a gente que no puede pagar créditos caros. La idea parece tener una lógica incontrovertible, difícil de contrarrestar con argumentos económicos como la recuperación de costos como medio de proveer esos recursos en forma sostenible obien como que los créditos subsidiados dejan fuera del mercado crediticio a la gente que realmente los necesita, llegando sólo a grupos afines a la institución que da los recursos; si la recuperación es baja como suele suceder con este tipo de esquemas, pues mayor es el incentivo para que los grupos de apoyo al gobierno, accedan a dichos recursos. A pesar de las evidencias en contrario, es tentadorala idea de seguir prestando con cargo al erario, pues lo que no pagan unos cuantos, se diluye en el mar de recursos fiscales etiquetados para cubrir los gastos que pagamos todos, al menos el sector cautivo de la institución recaudadora. Existen estos ejemplos en muchos sectores, la seguridad social y la educación serían dos más, que clarificarían esta noción distorsionada de gratuidad. Siendo...