Microhistoria

Investigación histórica

SOBRE MICROHISTORIA

La microhistoria entendida como una practica historiográfica, los historiadores que practican la microhistoria mantienen intercambios con las ciencias sociales, además no se apoya en un cuerpo tal como lo hace cualquier trabajo experimental, son los elementos comunes los que se consideran decisivos en la microhistoria.
Es en el año 1970 cuandoaparece la microhistoria, surge en el marco de un debate político y cultural, dado en que estos años el mundo estuvo envuelto en crisis, es por ellos que los historiadores se ven obligados a diseñar nuevas metodologías e interpretaciones. Las posibles reacciones a la crisis eran varias y la misma microhistoria no pasa de ser una fracción de hipotéticas respuestas que insiste en redefinir conceptos yanalizar en profundidad las herramientas y métodos existentes.

Los historiadores influenciados por la microhistoria, tienes sus raíces ideológicas en el marxismo y en la política de izquierda, así pues, su estudio se centro en una descripción más realista del comportamiento humano. En la nueva historia, la microhistoria cumple un papel especifico, este es el de contradecir el relativismo, elirracionalismo y reducción de la obra del historiador a una actividad puramente retórica que interprete los textos y los acontecimientos mismos. Por otro lado, el principal problema es el sentido de la historia considerada como práctica interpretativa.
La microhistoria como práctica se base en la reducción de escala de observación, además de un estudio intensivo del material documental, es decirexaminar más de cerca el problema.
La microhistoria nace o da su primera aparición en la década de 1970, a partir de un debate político, es en este instante cuando se empieza hablar ya de microhistoria, más exactamente, se entiende que es una práctica más no una actividad estética y retorica.

Allí se plantea un conflicto que se da entre la nueva historia y la historia tradicional, pero seafirma que este no es el principal sino que es el sentido de la historia como una práctica interpretativa es de esta síntesis donde inician a darse diversas definiciones y se ramifica el concepto de microhistoria. Esto así mismo nos lleva a concluir que su mayor problema son los elementos comunes de la microhistoria elementos como el problema de la escala y el análisis microscópico.
El autor quiereresaltar que la microhistoria es más que todo una practica historiográfica en la que el historiado reconstruye los hechos sucedidos siempre de una forma diferente donde las desigualdades adquieren valor brindando a la historia la posibilidad de ser interpretada de diferentes formas. Por esta razón la microhistoria se considera como una práctica de constante cambio que va construyendo conceptosnuevos de hacer historia con el tiempo.

-El autor quiere busca definir a la microhistoria como un método que se basa en la visión minuciosa de la historia, de un constante búsqueda de fuentes, de un análisis de lo complejo hasta lo sencillo, sin olvidad el entorno donde se construye la historia para crea de una forma escalada los hechos. Es decir la escala se utiliza para relatar la historia de unaforma más delimitada pero sin ser coartada, intentando siempre contara desde todo su esplendor.

-La microhistoria busca construir una realidad verdadera, no obstante el autor resalta que esto no es posible dentro de los parámetro de “la verdad”, desde este pensamiento la microhistoria trabaja sobres los límites de lo que se llama realidad; es decir que se intenta ser fiel a la consolidación defuentes pero siempre se va saber que la construcción de una verdad es casi imposible, esto recae en que el ser humano así sea biológicamente igual, siempre acumulara diferencias en aspecto socio cultural, por el contexto en que se desarrolla, en el texto el autor revela que siempre existirá una subjetividad en cuenta a la realidad y la verdad.
-Dar a entender que el método de microhistoria,...