microsoft

¿Qué hay detrás de la adquisición de Skype por parte de Microsoft?


Los rumores de que Facebook o Cisco comprarían Skype fueron desmentidos el martes cuando Microsoft, en una operación de US$ 8.500 millones, compró el servicio de comunicación por voz y vídeo online. La mayor parte de los analistas dio la bienvenida a la adquisición definiéndola como una jugada inteligente, ya que sitúa aMicrosoft a la vanguardia de los mercados emergentes de vídeo y telefonía virtuales. ¿Microsoft habría pagado un precio demasiado alto por una empresa que continúa dando pérdidas? Knowledge@Wharton discutió ésas y otras cuestiones con Eric Clemons, profesor de Operaciones y de la Información, y Kevin Werbach, profesor de Estudios legales y Ética empresarial de Wharton.

Entrevista con Eric ClemonsKnowledge@Wharton: Microsoft acordó pagar US$8.500 millones por Skype. Es la mayor adquisición realizada por la empresa. ¿Cuál es la estrategia detrás de la compra? ¿Cree que va a agregar o destruir valor?

Eric Clemons: La adquisición de empresas de alta tecnología, especialmente cuando hay una gran diferencia cultural o tecnológica con la empresa compradora puede ser muy arriesgado. Eneste caso particular, tiene sentido para Microsoft. De las tres principales compañías de teléfonos móviles, Microsoft estaba en tercer lugar. Fue la primera en entrar en el segmento, pero algunos dicen que ahora ocupa el tercer lugar después de Apple y Google. Para que el acuerdo tenga éxito, necesitan ofrecer algo de valor único. Esta adquisición podría cumplir esa función. Si Microsoft consigue queSkype se fusione con el teléfono móvil sin grandes problemas, podrían ofrecer el mejor teléfono para el mercado de videoconferencia. Si pueden unirse sin problemas los servicios técnicos de Skype con su servicio de mensajería instantánea, Microsoft también tendrá el mejor mercado de mensajería instantánea.

Es un modelo muy diferente de Facebook, que es central. Skype funciona con un sistemapeer to peer. Este sistema es escalable hasta el infinito. Cuando haya dos teléfonos, tres o cinco, inmediatamente se podría formar un núcleo de llamadas de conferencia de Microsoft. Es el tipo de cosas que pueden tener sentido para el teléfono móvil de la compañía. Es una estrategia cuyo objetivo es lograr que la plataforma de Microsoft tenga más matices, sea más potente y competitiva.Knowledge@Wharton: ¿El precio le ha parecido acertado? ¿Ha pagado Microsoft una prima demasiado alta?

Clemons: Hay preguntas difíciles de responder. Por un lado, el precio pagado está muy por encima del valor real de la empresa, por otro, tal vez Microsoft haya pagado el precio que para ellos tiene Skype. En otras palabras, para una empresa que no tiene una plataforma para conectarse a Skype, laoperación no tendría el mismo valor que obtiene Microsoft. Lo mismo se aplica a una empresa que ya posee una plataforma móvil dominante. Si, en la adquisición, la plataforma móvil de Microsoft se vuelve más poderosa, más atractiva para los consumidores y las empresas, el dominio de BlackBerry puede verse amenazado, y permitir a Microsoft competir de forma más eficaz con Android. Desde este punto de vista,el valor de US$ 8.500 millones, parece una decisión inteligente.

Así que la pregunta no es si otra compañía habría pagado la misma cantidad. Tal vez no. La pregunta es si en dos años, o cinco, el importe le vale la pena a Microsoft. Por lo menos sabemos por qué la empresa cree que sí.

Knowledge@Wharton: Si nos remontamos a hace seis años, cuando eBay pagó US$ 2.500 millones por Skype, laexpectativa de la compañía era integrar sus servicios a nuevos negocios y agregar valor, pero eso no fue lo que pasó. En realidad, hubo unas pérdidas contables de US$ 1.400 millones antes de vender Skype a un grupo de inversores. En su opinión, ¿cuáles son las posibilidades de éxito de Microsoft?

Clemons: Lo que voy a repetir aquí no está comprobado, o al menos lo desconozco –no lo he...