MIEDO Y OSAD A

MIEDO Y OSADÍA

(PAULO FREIRE)
Miedo y osadía, una iluminadora conversación a fondo entre Paulo Freire y su discípulo Ira Shor, sobre la educación y su importancia de transformarla, cambiar la forma y estructura de impartir las clases, cambiar las formas tradicionales de enseñanza que supone una transferencia de conocimientos del profesor al alumno.
En la actualidad, el conocimiento es producidolejos de las aulas, por investigadores, escritores de libros didácticos y comisiones oficiales de planes de estudio, pero no es creado por los estudiantes y los profesores en las aulas, año tras año el conocimiento no pasa de ser una tarea impuesta a los estudiantes por los programas oficiales del currículo.
La estructura del conocimiento oficial es también la estructura de la autoridad social.Por eso predominan el programa, las bibliografías y las clases expositivas como formas educativas para contener a los profesores y a los alumnos en los límites del consenso oficial.

Los estudiantes están acostumbrados a la transferencia de conocimiento. El currículo oficial exige que se sometan a los textos, a las clases expositivas, y a las pruebas, para que se acostumbren a someterse a laautoridad.
Por esta razón que resaltan que la educación debe ser un instrumento de liberación, a partir del método de enseñanza dialógico haciendo del currículo un instrumento flexible y apropiado a su realidad.

Los autores sostienen que el aula es el espacio de exploración donde el conocimiento se produce, es donde el estudiantado es protagonista de su propia formación de conocimientos, no dondesimplemente se lo transmite.
Consideran la importancia del rigor y de la disciplina del estudio, que nunca implican memorizar información sino apropiarse de los textos y el contexto del texto para reescribir la realidad.

Por otra parte se advierte que la implementación de este método de enseñanza tiene sus riesgos para el docente, como los temores que provoca el hecho de ser observados por lasautoridades, o como lograr motivar a los estudiantes al propio acto de estudiar, como lograr un equilibrio entre el currículo y las necesidades reales del aula.

La educación debe ser integradora, de los estudiantes y los profesores, en una creación y recreación del conocimiento comúnmente compartidas.

Por lo tanto el profesor transformador debe estar abierto al aprendizaje, ya no es el único quelo sabe todo, ahora el aprende y escucha juntamente con los estudiantes que llegan a ser nuestros profesores. Es importante la actitud del profesor democrático que no confunda la autoridad con el autoritarismo, que propicie la libertad y genere confianza, para hacer las clases productivas y el aprendizaje debe ser mutuo, se debe evitar los métodos tradicionales de transmisión de conocimiento, seaprende a partir de la realidad, el proceso liberador no es tan solo un crecimiento profesional, es una transformación de uno mismo.

Los temores y miedos a la transformación son la opinión de los estudiantes frente al nuevo rol del docente, el rechazo de un mundo globalizado y con profundas raíces capitalistas, el docente liberador debe estar inspirado a seguir adelante, superar sus miedos paso apaso y cumplir nuestros sueños. Este mundo globalizado, solo se preocupa en su subsistencia y bienestar, “mientras esté vivo y no le falte comida” que le puede importar algún cambio o transformación. Este pensamiento o filosofía de la cuchara no invadió al mundo, sino también está haciendo presa de las escuelas latinoamericanas.
Por esta razón el papel del docente es importante no solo por laformación que tiene, sino también porque lidera un proceso de transformación que no tendría lugar por sí solo.
Según Freire el diálogo debe entenderse como algo que forma parte de la propia naturaleza histórica de los seres humanos. Es una parte de nuestro progreso histórico en el camino para convertimos en seres humanos.
Entonces entenderemos al dialogo como:
Es el momento en que los humanos...